Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по республике Коми ФИО4 на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский»,

установил:

постановлением начальника отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району – старшим приставом УФССП России по республике Коми ФИО1 от 03 декабря 2021 года администрация муниципального района «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, администрация МР «Сыктывдинский обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.6 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 января 2022 года постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 от 03 декабря 2021 года отменено, производство по делу в отношении администрациии МР «Сыктывдинский» прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной начальником Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Должностное лицо административного органа ФИО1 в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми доводы своей жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, явка которого обязательной не признана.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица административного органа ФИО1 и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной нормы.

Условием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми на администрацию муниципального образования МР «Сыктывдинский» и ... возложена обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на въезде в <Адрес обезличен> в лесном массиве на землях сельхозназначения в отработанном песчаном карьере и рядом с ним, в срок до 01 декабря 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 24 февраля 2009 года на основании выше приведенного судебного решения возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении администрации МР «Сыктывдинский». Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

12 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 02 ноября 2016 года администрация МР «Сыктывдинский привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Далее постановлениями должностного лица службы судебных приставов от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена><Дата обезличена>, <Дата обезличена> администрация МР «Сыктывдинский» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

27 октября 2021 года администрации МР «Сыктывдинский» вручено требование <Номер обезличен> от 12 октября 2021 года об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок до 29 октября 2021 года и предоставлении в адрес ОСП по Сыктывдинскому району документов, подтверждающих исполнение решения суда, в срок до 01 ноября 2021 года.

В ОСП по Сыктывдинскому району на данное требование поступил 27 октября 2021 года ответ должника, с указанием, что в 2019 году проведено несколько торгов во исполнение решения суда, однако, аукционы не состоялись в виду отсутствия заявок; мероприятия по ликвидации свалок администрацией включены в муниципальную программу «Развитие энергетики, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства на территории муниципального района «Сыктывдинский» на 2020-2022 гг.», однако денежных средств на реализацию данных мероприятий не выделены; ходатайство администрации о выделении дополнительных денежных средств, направленное в Совет муниципального района 19 октября 2021 года, оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в установленный срок и по настоящее время решение суда не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации МР «Сыктывдинский» протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 01 декабря 2021 года по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечения административным органом должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из принятия привлекаемым лицом исчерпывающих мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя, не позволивших по объективным причинам исполнить эти требования по причине длительности выделения бюджетных субвенций и проведения необходимых конкурсных процедур в рамках контрактной системы.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу приведенного Кодекса, доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Статья 26.11 КоАП Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О и др.); при этом законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств перед другими (определения от 23 апреля 2013 года N 509-О, от 24 декабря 2013 года N 2127-О и от 24 марта 2015 года N 697-О), в том числе в зависимости от того, кем они представлены.

Между тем, из материалов дела следует, что с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства в должном объеме не выяснялись, при вынесении решения приняты во внимание лишь объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и представленные им доказательства, и надлежащая оценка иным юридически значимым обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в деле, представленным административным органом, таким как протокол об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2011 года, требование судебного пристава-исполнителя об установлении срока для исполнения требований до 01 ноября. 2021 года, постановлениям о неоднократном ранее привлечении администрации МР «Сыктывдинский» к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение выше приведенного судебного акта, длительность неисполнения которого составляет более 13-ти лет, не дана.

В нарушение выше приведенных норм права судья районного суда не проверил вопрос о принятии должником всех достаточных для исполнения решения суда мер, не выяснил обращался ли должник в установленном законом порядке в суд за отсрочкой исполнения судебного решения, к судебному приставу исполнителю – за изменением вновь установленного им срока выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Давая оценку действиям привлекаемого лица относительно события правонарушения, суд в полном объеме не проверил законность требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, поведение лица, привлекаемого к административной ответственности и противоправность его действий.

Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте не приведены.

Следовательно, требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судьей районного суда не выполнены. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Произвольная оценка одних доказательств, без учета иных, является недопустимой.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то решение судьи районного суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В связи с отменой решения судьи районного суда, доводы жалобы по существу обсуждению не подлежат, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 января 2022 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении администрации МР «Сыктывдинский», предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья - подпись И.Г. Пристром

Копия верна:судья - И.Г.Пристром