Гражданский кодекс часть 1

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Скресанов Д.В., при секретаре Дикаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Вытегорского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Вытегорского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление о наложении на него административного штрафа, поскольку срок выполнения работ по рубке лесных насаждений был определен договором до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверочные мероприятия были выполнены спустя 1 год 2 месяца, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек. Также в жалобе ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Титова А.В. жалобу поддержала, дополнительно просила учесть, что при проведении проверки не соблюдена методика проверки, пробные площади заложены неверно, не указаны средства измерения, не приведены расчеты, проверка проведена за пределами установленных сроков.

В судебном заседании представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, пояснил, что срок рубки лесных насаждений по заявлению ИП М.Т.Г. был продлен на один год. Проверочные мероприятия были выполнены в соответствии с приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472, который допускает глазомерное определение неочистки лесосеки, при этом в акте проверки указана площадь неочистки лесосеки от порубочных остатков только 5,15 га, то есть только там, где были заложены пробные площади, которые схематично отражены на схеме, в то время как фактически неочищенной является вся площадь лесосеки, что наглядно видно из фотографий. Площадь, не очищенная от порубочных остатков, была снижена, чтобы предприниматель мог избежать выплаты большего размера неустойки.

В судебном заседании свидетель И.С.Г. показал, что участвовал в осмотре лесосеки, визуально было видно, что вся площадь лесосеки захламлена порубочными остатками, однако они заложили пробные площади: две ленты шириной 10 м. и длиной 400 м. и 200 м., на которых считали площадь захламления, что отмечено на схеме. В нарушение договора купли-продажи лесных насаждения порубочные остатки не уложены в волока и не примяты к земле, не перепилены на отрезки длиной менее 1,5 м., разбросаны по всей лесосеке в хаотичном порядке. При определении порубочных остатков ветровал не учитывался. Данная захламленность лесосеки влияет на пожарную безопасность в лесах, создает опасность возникновения и распространения лесного пожара. При осмотре лесосеки присутствовал мастер леса ФИО1, который с нарушениями был согласен, подписал акт осмотра.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 8.32 КоАП РФнарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пункты 16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, устанавливают, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Укладка порубочных остатков осуществляются в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП М.Т.Г. осуществляла заготовку древесины в выделах 2, 4, 6 <адрес>

На основании заявления ИП М.Т.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в Вытегорский территориальный отдел, срок заготовки древесины по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 8 указанного договора и технологическая карта лесосечных работ предусматривают очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины укладкой и уплотнением порубочных остатков на волоке.

Согласно технологической карты лесосечных работ лицом, осуществляющим лесосечные работы, является мастер леса ФИО1, на схеме разработки лесосеки обозначены трассы волоков, очистка лесосеки от порубочных остатков относится к заключительным лесосечным работам и производится одновременно с заготовкой укладкой порубочных остатков на волоки.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ИП М.Т.Г.. ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО1 ознакомлен, мастер лесозаготовительного участка ФИО1 должен знать Лесной кодекс РФ, законодательство РФ по охране окружающей среды, методические и нормативные документы в области лесного хозяйства, технологию работ в лесном хозяйстве (п.1.4); на мастера лесозаготовительного участка ФИО1 возлагается руководство лесозаготовительным участком (п.2.1), выполнение участком производственных заданий (п.2.2), осуществление контроля за соблюдением технологических процессов (п.2.6), проверка качества выполняемых работ (п.2.7); мастер лесозаготовительного участка ФИО1 несет ответственность за совершение в процессе своей деятельности правонарушений в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра указанного лесного участка с участием представителя ИП М.Т.Г. – мастера леса ФИО1 установлено, что лесосека пройдена сплошной рубкой, объем заготовленной древесины составил 2601 куб.м. В нарушение п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах очистка места рубки от порубочных остатков не произведена на площади 5,15 га, порубочные остатки не разделены на отрезки длиной не более 1,5 м., не произведена укладка порубочных остатков в волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, порубочные остатки разбросаны на месте рубки в хаотичном порядке, брошены стволы деревьев. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра лесосеки со схемой площади неочистки на лесосеке и фототаблицей мест неочистки, показаниями свидетеля И.С.Г. Кроме того, присутствовавший при осмотре лесосеки мастер леса ФИО1 с актом ознакомлен, о чем стоят его подписи, несогласия с актом не выразил.

Таким образом, поскольку в соответствии со своей должностной инструкцией и технологической картой лесосечных работ мастер леса ФИО1 являлся лицом, ответственным за соблюдение технологического процесса лесозаготовки, к которому относится и очистка лесосеки от порубочных остатков, он обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Вопреки доводам защитника Титовой А.В. суд признает акт осмотра лесосеки допустимым доказательством, поскольку осмотр лесосеки произведен в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденным приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 и составлен по форме, также утвержденной данным приказом. В частности, мастер леса ФИО1 был за 12 дней предупрежден о производстве осмотра и присутствовал при осмотре, при производстве осмотра были заложены 2 пробные площади в размере 0,6 га., площадь неочистки на пробных площадях определена в размере 0,28 га, то есть 46%, исходя из чего установлена общая площадь неочистки лесосеки 5,15 га (11,2 га х 46% = 5,15 га), замеры площадей производились при помощи измерительной ленты. Осмотр произведен в бесснежный период, следовательно, является правильным.

Кроме того, качество проведенной рубки было оценено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению инвентаризации лесов, утвержденными Приказом Рослехоза от 10.11.2011 № 472. Согласно раздела 1 главы «Использование лесов» приложения 29 к Методическим рекомендациям очистка лесосек осуществляется в соответствии с технологией проведения лесосечных работ. Соответствие способа и качества очистки лесосеки технологической карте определяется глазомерно.

Также суд находит необоснованными доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности для административных правонарушений, предусмотренных ст.8.32 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется со дня, когда лесозаготовитель должен был исполнить обязанность по очистке лесосеки, в данном случае мастер леса ФИО1 должен был принять меры к очистке лесосеки до ДД.ММ.ГГГГ что им сделано не было, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, повлекло захламление лесного участка порубочными остатками на значительной площади 5,15 га и начисление неустойки в размере 422892 рубля 25 копеек, а также повлекло опасность возникновения и распространения лесного пожара.

Таким образом, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, а обжалуемое постановление законным и обоснованным. Наказание назначено в минимально возможном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Вытегорского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Скресанов.