Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации сельского поселения Хатанга ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении администрации сельского поселения Хатанга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 от 18 мая 2021 года администрация сельского поселения Хатанга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что администрация сельского поселения Хатанга в нарушение требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений не представила в Ростехнадзор информацию о наличии декларации безопасности ГТС водозащитная дамба и ГТС ледозащитная дамба, расчет вероятного вреда ГТС водозащитная дамба, ГТС ледозащитная дамба, а также акт регулярного обследования ГТС водозащитная дамба, ГТС ледозащитная дамба с обязательным участием представителей органов исполнительной власти.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации сельского поселения Хатанга ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что администрацией регулярно проводятся обследования ГТС, созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, созданы и поддерживаются в состоянии готовности локальные системы оповещения на случай ЧС. По результатам проведенных обследований установлено, что возможные повреждения ГТС не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации. Кроме того, факт обнаружения административного правонарушения не фиксировался, проверка в отношении администрации сельского поселения Хатанга не проводилась, соответствующее предостережение не выносилось, что является нарушением процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 9.2 КоАП РФ наступает за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.В примечании к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ возбуждено должностным лицом Ростехнадзора без проведения проверки, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку установленная законом процедура выявления нарушений обязательных требований законодательства не была соблюдена, то протокол об административном правонарушении от 30.04.2021 года не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения Хатанга.

Привлекая администрацию с.п. Хатанга к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ, государственный инспектор отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения и доказанности вины в его совершении.

Вместе с тем, постановление должностного лица Ростехнадзора не содержит и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вину администрации сельского поселения Хатанга в вышеприведенном правонарушении.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств в материалах дела представлены ответ администрации сельского поселения Хатанга о том, что в собственности муниципального образования «Сельское поселение Хатанга» находятся два гидротехнических сооружения: водозащитная дамба и ледозащитная дамба, а также протокол об административном правонарушении, из содержания которых не следует с очевидностью, не требующей подтверждения иными доказательствами, что администрацией были допущены нарушения действующего законодательства и совершено вышеприведенное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Ростехнадзора от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении администрации сельского поселения Хатанга подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 18 мая 2021 года № 16/027.Юл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Хатанга отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Попова