Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Фортуна» Меняйло А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Фортуна»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и <адрес>ов, ведущим специалистом - экспертом межмуниципального Завьяловского отдела Управления Росреестра по <адрес> Перепелицей В.И., установлено, что земельный участок площадью 61842 кв.м, с местоположением: <адрес>, Романовский, район, в границах муниципального образования «Гуселетовский сельсовет» примерно в 5308 м. к юго-западу от <адрес>, кадастровый №, используется ООО «Фортуна» не в соответствии с разрешенным использованием, установленным правоустанавливающим документам. Нарушителю было выдано предписание Государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и <адрес>ов Перепелицы В.И. от 18.06.2019г. № с требованием устранить нарушение земельного законодательства со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Определениями госземинспектора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки исполнения предписания произведен визуальный осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены 10 домиков для проживания, мангальная зона, баня, павильон для столовой и торговли напитками. Постройки не капитальные. Земельный участок по границе обвалован на въезде имеется шлагбаум и установлен баннер с надписью «Охотничья база «Фортуна». В ходе проверки установлено, что категория и вид разрешенного использования земельного участка земли сельскохозяйственного назначения «для нужд охотничьего хозяйства», указанный в ЕГРН, не соответствует фактическому, поскольку данный земельный участок в нарушение п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ используется для размещения Базы отдыха. Юридическое лицо не предприняло мер для изменения и внесения в ЕГРН категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего фактическому использованию. В ходе проверки установлено, что предписание от 18.06.2019г. № ООО «Фортуна» не выполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» признано виновным по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Фартуна» Меняйло А.А. обжаловал его, указывая в доводах жалобы, что с данным постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств. При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не разрешено ходатайство защитника лица, привлекаемого к ответственности за административное правонарушение - адвоката Симакова В.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения. Указанное ходатайство судом первой инстанции не разрешено, оценка доводам защитника не дана, обоснования отказа в обжалуемом постановлении также не имеется. Следует вывод либо о несоблюдении процессуальной обязанности рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, либо о лишении привлекаемого лица на обжалования судебного акта в части заявленных требований. Оба указанных основания являются поводом для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции не отразил в обжалуемом судебном акте и не дал оценку пояснениям свидетеля - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и <адрес>ов, ведущая специалистом-экспертом межмуниципального Завьяловского отдела Управления Росреестра по <адрес> Перепелицы В.И., который указал, что не проводил внутренний осмотр строений и определил вид их фактического использования, руководствуясь только внутренним убеждением. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции исказил обстоятельства дела, указав на то, что директор ООО «Фортуна» не высказал никаких замечаний при составлении акта от 05.07.2021г. Однако, имеются пояснения Меняйло А.А., который указал, что не согласен с выводами отраженными в акте, который приобщен к материалам настоящего дела.

Так, на момент проверки, состоявшейся 18.06.2019г. специалистами Росреестра было установлено, что вид разрешенного использования земельного участка земли сельскохозяйственного назначения «для нужд охотничьего хозяйства», указанный в ЕГРН, не соответствует фактическому, поскольку на нем расположены строения: 10 домиков для временного проживания, мангальная зона, баня, домик обслуживающего персонала, павильон для столовой и торговли напитками, которые нельзя отнести к объектам охотничьей инфраструктуры. Арендная плата установлена на период июнь-август, когда охота запрещена, например охота на водоплавающую, болотно-луговую, полевую, степную дичь открыта с последней субботы августа по 20 ноября. Земельный участок используется для размещения базы отдыха. Усмотрев в действиях ООО «Фортуна» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Завьяловского и <адрес>ов вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания делу об административном правонарушении №, которым признал ООО «Фортуна» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 61 842 кв.м, с местоположением <адрес> в границах муниципального образования «Гуселетовский сельсовет» примерно в 5308 м у юго-западу от <адрес> кадастровый № не по его целевому назначению.

Одновременно с этим, Перепелицей В.И. было вручено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно, было рекомендовано изменить порядок использования земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и категорией земель или привести категорию земель и разрешенное использование в соответствие с его фактическим использованием. Во исполнение указанного предписания ООО «Фортуна» прекратила нецелевое использование земельного участка, привела всю хозяйственную деятельность в соответствие с разрешенным использованием и категорией земель. Так, ООО «Фортуна» расторгла договор аренды земельного участка, на котором размещался рекламный баннер, расположенный на <адрес> в <адрес>, прекратила размещение рекламы посредством сети «Интернет» с использованием сайта https://fortuna22.ru, а самое главное прекратило осуществлять деятельность, связанную с организацией отдыха граждан, не связанную охотничьей деятельностью. Кроме того, всякая торговля на указанном земельном участке также была прекращена во исполнение указанного предписания. Вместе с тем, 05.07.2021г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и <адрес>ов, ведущим специалистом- экспертом межмуниципального Завьяловского отдела Управления Росреестра по <адрес> Перепелицей В.И. фактически установлено, что на земельном участке расположены 10 домиков для проживания, мангальная зона, баня, павильон для столовой и торговли напитками. Постройки не капитальные. Земельный участок по границе обвалован, на въезде имеется шлагбаум и установлен баннер с надписью «Охотничья база «Фортуна». Установление нецелевого использования земельного участка невозможно без установления фактического использования указанных построек в силу того, что по внешним признакам невозможно определение различий между объектами инфраструктурного назначения и объектами, являющимися нецелевыми для данного земельного участка. Им не приведено ни одного допустимого и относимого доказательства фактического нецелевого использования построек, входящих в комплекс зданий охотничьей базы «Фортуна», напротив, им зафиксирована смена наименования, отсутствия рекламы на баннерах и в сети «Интернет». Доказательств ведения торговой или иной нецелевой деятельности в рамках проверки также не зафиксировано. Таким образом, ООО «Фортуна» полностью исполнило предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 18.06.2019г., представленные в дело доказательства не подтверждают наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Просит указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. по делу № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна» прекратить за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события административного правонарушения.

Судья, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по данной статье составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

В силу пункта 129 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0240, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за умышленное неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, подлежит выяснению также вопрос о вручении акта проверки и предписания лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение предписания.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении представителю ООО «Фортуна» акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.1 и 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Указанные выше нарушения, являлись основанием для возврата протокола и других материалов дела лицу составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения постановления об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил постановление, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу акт, принятый по делу.

Кроме того, как следует из постановления и.о. обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» использует земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, установленным правоустанавливающим документам. Нарушителю было выдано предписание Государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и <адрес>ов Перепелицы В.И. от 18.06.2019г. № с требованием устранить нарушение земельного законодательства со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Определениями должностными лицами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных должностными лицами управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> срок предписания Государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и <адрес>ов Перепелицы В.И. продлен соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.10 постановления Правительства Российской Федерации N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", органам государственного контроля (надзора), органам муниципального контроля при поступлении ходатайств об отсрочке сроков исполнения ранее выданных предписаний в течение 10 рабочих дней после поступления таких ходатайств принимать решения о продлении сроков, за исключением предписаний, указанных в подпункте "д" пункта 1 настоящего постановления.

Как следует из определений о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ таких ходатайств ООО «Фортуна» не подавала, что следует из самих определений.

При таких данных определения о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и <адрес>ов Перепелицы В.И. от 18.06.2019г. № с требованием устранить нарушение земельного законодательства со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно продленными до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно к дате составления протокола об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления в отношении ООО «Фортуна» истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Фортуна» признано виновным по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене и прекращении в отношении общества производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 20 августа 2021 года, о привлечении ООО «Фортуна» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.11-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.М.Логачев