Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», от 13.01.2022, вынесенное административной комиссией МО Одоевский район Тульской области, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Одоевский район Тульской области 13.01.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился с жалобой в Одоевский межрайонный суд Тульской области, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что о дате, времени и месте рассмотрения протокола он не был извещен, в связи с чем был лишен права дать объяснение, при рассмотрении дела. Нарушены требования ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, не установлены причины и обстоятельства совершения правонарушения. Административная комиссия МО Одоевский район территориально находится в другом от места совершения правонарушения административном округе и не осведомлена об организации расположения прилегающей территории к нежилому зданию на месте, а потому установить объективно признаки нарушения на основании представленных к протоколу доказательств не представляется возможным. Должностным лицом не принят во внимание тот факт осуществления уборки территории, а причиной привлечения к административной ответственности послужила некачественная уборка снега в связи с износом и поломкой инвентаря. Административная комиссия МО Суворовский район посчитала справедливым наказание в виде предупреждения в отношении второго собственника здания – ФИО1, однако в отношении него за то же самое правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа. Полагает, что своевременное извещение и предоставление возможности присутствовать на заседании при рассмотрении протокола, могли повлиять на принятое решение.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель ФИО3, представитель административной комиссии МО Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет – сайте суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией МО Одоевский район установлено, что 08.12.2021 в 12 час. 51 мин. по адресу: <адрес> ФИО3 не обеспечена своевременная очистка и уборка от снега территории нежилого здания (в пределах 5 м) (собственность <данные изъяты>), чем нарушены п.п. 4.2.2, п. 4.2, ст. 4 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории МО г. Суворов Суворовского района, утвержденных решением Собрания депутатов г. Суворов Суворовского района от 31.07.2020 №19-97, в нарушение правил благоустройства территории: ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях».

Основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, и дальнейшего привлечения его к административной ответственности, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном административной комиссией МО Суворовский район Тульской области от 14.12.2021, сведения о том, что 08.12.2021 в 12 час. 51 мин. по адресу: <адрес> ФИО3 не обеспечена своевременная очистка и уборка от снега территории нежилого здания (в пределах 5 м) (собственность <данные изъяты>), чем нарушены п.п. 4.2.2, п. 4.2, ст. 4 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории МО г. Суворов Суворовского района, утвержденных решением Собрания депутатов г. Суворов Суворовского района от 31.07.2020 №19-97, в нарушение правил благоустройства территории: ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «ОБ административных правонарушениях».

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что сведения о месте совершения правонарушения, установленные административной комиссией МО Одоевский район Тульской области, не соответствуют сведениям о месте совершения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем усматриваются существенные противоречия, свидетельствующие о процессуальных нарушениях.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представленный в суд и исследованный материал проверки (подлинный экземпляр, копии которого приобщены к материалам дела), не содержит сведений о надлежащем извещении ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13.01.2022.

При изложенных обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, в связи с отсутствием объективных и достоверных сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, вследствие чего он не имел возможности осуществить свои процессуальные права.

Таким образом, вынесенное административной комиссией постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, и подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» составляет два месяца. следовательно, истек 08.02.2022.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, то есть в рассматриваемом случае, препятствует направлению дела на новое рассмотрение для всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств, надлежащей проверки доводов заявителя, при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку истек срок привлечения ФИО3 к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования Одоевский район Тульской области от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области, в отношении ФИО3, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья