Гражданский кодекс часть 1

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев жалобу должностного лица – инженера по охране окружающей среды производственно-технического отдела филиала акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Александровская теплосеть» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №03-104/2021 от 24 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №03-104/2021 от 24 ноября 2021 года должностное лицо – инженер по охране окружающей среды производственно-технического отдела филиала акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Александровская теплосеть» (далее АО «МЭС», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №03-104/2021 от 24 ноября 2021 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с п. 11 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с обращения с отходами» данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом. Учет ведется в электронном виде или на бумажном носителе. Ведение учета в электронном виде осуществляется при условии, что все содержащиеся в нем учетные записи в целях обеспечения их сохранности продублированы на электронных носителях информации, и имеется возможность для выведения этих записей на бумажный носитель. Учет отходов в Обществе по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения от других лиц, а также размещения отходов ведется в электронном виде и переносится в таблицы, предусмотренные Приказом по итогам квартала. В ходе проверки Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора запрашивался учет в области обращения с отходами за 2021 год. Начальником отдела охраны окружающей среды, которому она (ФИО1) подчиняется функционально в соответствии с пунктом 1.5 должностной инструкции инженера по охране окружающей среды, в устной форме было передано в ее адрес решение не предоставлять черновые варианты учета отходов по причине того, что сводные данные учета отходов будут сформированы в соответствии с приложениями № 2 и № 3 к Приказу сразу после окончания первого квартала - 1 апреля 2021 года. На момент окончания проверки 29 марта 2021 года, первый квартал 2021 года, по которому формируются сводные данные учета отходов для обобщения по итогам календарного года, не завершился. Считает, что на объектах HBOC «Котельная г. Гаджиево», «Котельная г. Снежногорск», «Котельная п. Оленья Губа», «Котельная г.п. Никель», «Котельная п. Видяево», «Котельная с.п. Ура-Губа», «Котельная г. Полярный», «Котельная г. Заполярный», «Котельная г. Заозерск» учет в области обращения с отходами ведется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инженер по охране окружающей среды производственно-технического отдела филиала АО «МЭС» «Александровская теплосеть» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судьей отказано.

Представила письменные дополнения в жалобе, в которых указала, что в период проведения плановой выездной проверки должностным лицам Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора предоставлялся свободный доступ в сетевом расположении Общества к сетевому диску W «ПроверкаРосПриродНадзор 2020», в котором размещена папка «ПРОВЕРКА 2021». Указанная папка содержит все документы, необходимые для достижения целей и задач проверки в соответствии с пунктом 13 распоряжения № 55-рп от 16.02.2021, в том числе согласно пункту 13.5 (в области обращения с отходами производства и потребления) представлены также перечни отходов, образующихся в филиале АО «МЭС» «Александровская теплосеть». Также указывает, что учет в области обращения с отходами в Обществе ведется по мере их образования, утилизации, обезвреживания и передачи сторонним организациям на обезвреживание, утилизацию и захоронение, что подтверждается обобщенными данными учета за 2019, 2020 годы, предоставленными надзорному органу в ходе проверки. Обобщенные данные учета формируются автоматически в программе Microsoft Excel при заполнении вручную таблиц текущего учета в области обращения с отходами. Текущий учет в области обращения с отходами ведется по мере образования отходов в таблицах в формате Excel, при заполнении которых количество образованных отходов автоматически попадает в таблицы обобщенного учета в области обращения с отходами, где согласно заведенным формулам, количество отходов распределяется по столбцам и строкам обобщенного учета: образовано, утилизировано, обезврежено на собственном предприятии, передано сторонним организациям с целью утилизации, обезвреживания и захоронения. Таблицы обобщенного учета оформлены в соответствии с приложениями № 2 (таблица 2) и № 3 (таблица 3) Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028. Таблицы обобщенного учета формируются по итогам очередного квартала и очередного календарного года. Поскольку 1 квартал 2021 года по окончании проверки был не закончен, проверка завершилась 29 марта 2021 года, то обобщенные данные учета в области обращения с отходами в тот период были автоматически сформированы с учетом не полного месяца, без данных об образовании и передачи отходов за 29, 30 и 31 марта 2021 года, поэтому не были представлены надзорному органу, но были предложены для рассмотрения таблицы текущего учета, которые надзорным органом не рассматривались. Считает, что предоставление обобщенных данных по учету в области обращения с отходами за неполный 1 квартал 2021 года, сформированных в соответствие с Порядком учета, не предусмотрено действующим законодательством РФ (учет формируется по итогам очередного квартала, очередного года). Обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»: «Выбираемые профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия, применяемые меры по пресечению и (или) устранению нарушений обязательных требований, должны быть соразмерными характеру нарушений обязательных требований, вреду (ущербу), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям». В ходе проверки были предоставлены обобщенные данные в области обращения с отходами за 2019 и 2020 годы, что подтверждает ведение учета в области обращения с отходами Обществом. Полагает, что не предоставление обобщенных данных по учету в области обращения с отходами за неполный 1 квартал 2021 года не причинило и не могло причинить вред (ущерб) окружающей среде.

Представитель административного органа Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы полагала, что оснований для ее удовлетворения не имеется, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Кроме того указала, что в ходе проведения проверки было установлено, что Филиалом не ведется учет в области обращения с отходами в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №03-104/2021, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Субъектами административного проступка, ответственность за который установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть: граждане; должностные лица; лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридические лица.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что в период с 1 по 29 марта 2021 года, на основании распоряжения Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 16 февраля 2021 года № 55-рп проведена плановая выездная проверка в отношении АО «МЭС» (по местам фактического осуществления деятельности), в ходе которой в деятельности филиала АО «МЭС» «Александровская теплосеть» выявлены нарушения, выразившееся в том, что учет в области обращения с отходами за истекший период 2021 года по объектам НВОС «Котельная г. Гаджиево» (код 47-0151-000067-П), «Котельная г. Снежногорск» (код 47-0151-000068-П), «Котельная п. Оленья Губа» (код 47-0151-000069-П), «Котельная г.п. Никель» (код 47-0151-000072-П), «Котельная п. Видяево» (код 47-0151-000089-П), «Котельная с.п. Ура-Губа» (код 47-0151-000307-П), «Котельная г. Полярный» (код 47-0151-000308-П), «Котельная г. Заполярный» (код 47-0151-000725-П), «Котельная г. Заозерск» (код 47-0151-000726-П), который ведется в соответствии с действующим законодательством, не предоставлен. Таким образом, Общество не ведет учет в области обращения с отходами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку инженер по охране окружающей среды производственно-технического отдела филиала АО «МЭС» «Александровская теплосеть» ФИО1 является ответственным должностным лицом по соблюдению, обеспечению, выполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды, указанные должностные функции исполнены ею ненадлежащим образом, чем нарушены требования пункта 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 9 Порядка учета в области обращения с отходами, установленного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1018, то, по мнению административного органа, это образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды производственно-технического отдела филиала АО «МЭС» «Александровская теплосеть» ФИО1 протокола №03-104/2021 от 28 мая 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №03-104/2021 от 07 июля 2021 года должностное лицо – инженер по охране окружающей среды производственно-технического отдела филиала АО «МЭС» «Александровская теплосеть» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 17 сентября 2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора.

По результатам повторного рассмотрения административным органом материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №03-104/2021 от 24 ноября 2021 года должностное лицо – инженер по охране окружающей среды производственно-технического отдела филиала АО «МЭС» «Александровская теплосеть» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах административного дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что в пункте 13 распоряжения Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 16 февраля 2021 года № 55-рп указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей им задач проверки.

В области обращения с отходами производства и потребления административным органом у АО «МЭС» запрошены: перечень отходов, образующихся на предприятии в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов; приказ о назначении лица, ответственного за допуск работников предприятия к обращению с отходами I-IV класса опасности; приказ о допуске работников предприятия к обращению с отходами I-IV класса опасности; договоры на передачу отходов сторонним организациям, с приложением актов выполненных работ по договорам о приеме/передаче отходов, а также актов о передаче отходов на утилизацию; данные учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридически лицом отходов (пункт 13.5 Распоряжения).

Согласно акту проверки от 01 апреля 2021 года №7259/03/18 АО «МЭС», в период проверки учет в области обращения с отходами за истекший период 2021 года по всем объектам НВОС, который ведется в соответствии с действующим законодательством, не предоставлен. Отчеты формы 2-тп (отходы) по всем объектам НВОС АО «МЭС» сданы в установленные законодательством сроки.

При этом из материалов дела не следует, что у АО «МЭС» запрашивался учет в области обращения с отходами за текущий период 2021 года.

Вместе с тем, согласно письменным возражениям ФИО1, представленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, последней указано, что в ходе проверки Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора запрашивался учет в области обращения с отходами, сформированный в соответствии с Приказом, иные данные не запрашивались. Также указала, что по окончанию 1 квартала 2021 года АО «МЭС» направило в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора обобщенные данные учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2021 года. Более того, заявитель в дополнениях к жалобе указывает, что поскольку 1 квартал 2021 года по окончании проверки был не закончен, проверка завершилась 29 марта 2021 года, то обобщенные данные учета в области обращения с отходами в тот период были автоматически сформированы с учетом не полного месяца, без данных об образовании и передачи отходов за 29, 30 и 31 марта 2021 года, поэтому не были представлены надзорному органу, но вместе с тем были предложены для рассмотрения таблицы текущего учета, которые надзорным органом не рассматривались.

Однако должностным лицом административного органа данные обстоятельства оставлены без должного внимания и оценки.

Кроме того, несмотря на указание судьи в решении от 17 сентября 2021 года, административным органом не раскрыт перечень доказательств, на основании которых должностной орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, поскольку он содержит ссылку на иные материалы дела, которыми подтверждается вина должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с чем, невозможно установить, какие конкретно обстоятельства исследовались административным органом при вынесении постановления, причины и условия совершения административного правонарушения, в чем именно выразилось несоблюдение ФИО1 требований законодательства в области охраны окружающей среды, а также на основании каких данных сделан вывод о наличии в действиях должностного лица признаков вмененного правонарушения.

Также судья учитывает, что ответственность по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, а не за непредоставление данных учета.

Непредоставление юридическим лицом документов, необходимых для достижения целей и задач проверки, не свидетельствует безусловно о неисполнении должностным лицом юридического лица возложенных на него должностной инструкцией тех или иных обязанностей.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также допущены процессуальные нарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные по настоящему делу об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, а также повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, обжалуемое постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №03-104/2021 от 24 ноября 2021 года не может быт признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы заявителя и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, учтя нормы статьи 1.5, статьи 26.1 названного Кодекса, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу должностного лица – инженера по охране окружающей среды производственно-технического отдела филиала акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Александровская теплосеть» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №03-104/2021 от 24 ноября 2021 года о привлечении должностного лица – инженера по охране окружающей среды производственно-технического отдела филиала акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Александровская теплосеть» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области ПСП г. Снежногорск в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Р.В. Болотская