Гражданский кодекс часть 1

Судья Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-13, по протесту Норильского транспортного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края ФИО1 от 06.06.2022 года, которым определено:

в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возвратить постановление о возбуждении производства по делу административном правонарушении и приложенные к нему материалы Норильскому транспортному прокурору для устранения нарушений, о чем уведомить ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу № об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края постановление о возбуждении производства по делу административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО2 возвращены Норильскому транспортному прокурору в связи с неполнотой представленных материалов на основании п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ. Данное определение мотивировано тем, что ни постановление от 27.05.2022, ни приложенные к нему документы не содержат сведений о том, что потерпевший ФИО36 как участник по делу, извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Также отсутствуют сведения о том, что потерпевшему вручена (направлена) копия постановления о возбуждении производства по делу об административно правонарушении. Кроме этого, опрошенный потерпевший ФИО37 не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетелю ФИО13 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он также не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. По мнению мирового судьи, изложенные обстоятельства являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не может быть начато мировым судьей.

В принесенном на данное определение мирового судьи протесте, Норильский транспортный прокурор с выводами мирового судьи не согласился, полагает, что отсутствие в постановлении и прилагаемых к ему материалах сведений об извещении потерпевшего о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о ненаправлении или вручении последнему копии постановления не препятствует полному и объективному рассмотрению дела, поскольку данные обстоятельства не являются существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влияющих на доказательственную оценку вынесенного прокурором постановления, кроме этого данные дела рассматриваются с участием потерпевшего, который мог реализовать свое право на защиту, в том числе путем ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, при его уведомлении судом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, имеющееся в материалах дела объяснение ФИО18 не свидетельствует о том, что ФИО19. является свидетелем по делу об административном правонарушении, а подтверждает его осведомленность об оскорблении ФИО3 гражданина ФИО21 является доказательством в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ. Также указывает, что суд не лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства вызвать и заслушать объяснения потерпевшего и свидетелей, с разъяснением им предусмотренных законом прав и обязанностей. Просит опротестованное определение отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье.

В судебном заседании помощник Норильского транспортного прокурора Романцов Е.А. поддержал доводы протеста по изложенным в нем основаниям, просил опротестованное определение отменить и вернуть дело мировому судье для его рассмотрения по существу.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КОАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив доводы протеста, заслушав помощника Норильского транспортного прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как указано в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должны содержаться иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом в ч. 3 данной статьи указано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, запись в протоколе о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, является сведениями, необходимыми для разрешения дела.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов 25.04.2022 из Таймырского ЛО МВД России в Норильскую транспортную прокуратуру были направлены материалы по факту оскорбления гр. ФИО23 со стороны гр. ФИО2, о чем ФИО25 был уведомлен (л.д. 31). 27.05.2022 Норильским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 50-53).

Как следует из указанного постановления, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, с постановлением ознакомлено, его копию получило, с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлено, объяснение по делу дало.

Вместе с тем, ни постановление от 27.05.2022, ни прилагаемые к нему документы не содержат сведений о том, что потерпевший ФИО28 как участник по делу, извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, что ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя. Также не имеется сведений о том, что потерпевшему вручена (направлена) копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу чего, доводы Норильского транспортного прокурора, изложенные в протесте о том, что отсутствие в постановлении и прилагаемых ему материалах сведений об извещении потерпевшего о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о ненаправлении или вручении последнему копии постановления не препятствует полному и объективному рассмотрению дела, поскольку данные обстоятельства не являются существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влияющих на доказательственную оценку вынесенного прокурором постановления, кроме этого данные дела рассматриваются с участием потерпевшего, который мог реализовать свое право на защиту, в том числе путем ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, при его уведомлении судом о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает основанными на неверном толковании норм закона. Предусмотренное КоАП РФ процессуальное положение прокурора, отличное от положения иных должностных лиц, полномочных составлять протоколы об административных правонарушениях, не освобождает его от необходимости соблюдения прав и законных интересов потерпевшего и не позволяет ограничить возможность потерпевшего воспользоваться своими правами на стадии возбуждения дела.

Так же, вопреки доводам протеста Норильского транспортного прокурора, суд считает верными доводы мирового судьи относительно невозможности использования объяснений потерпевшего ФИО30. и свидетеля ФИО31 в качестве доказательств по делу, ввиду того, что они не были предупреждены до их опроса об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку это является нарушением норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку одной из целей производства по делам об административных правонарушениях является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от правонарушений, одной из задач всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу, а допущенные прокурором нарушения при составлении постановления не могут быть устранены при рассмотрении дела и относятся к существенным недостаткам, судья полагает, что определение мирового судьи о возврате вышеуказанного постановления является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края ФИО1 от 06 июня 2022 года, которым определено:

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Кулага.