Гражданский кодекс часть 1

с участием звщитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора акционерного общества «БалаковоВолгоЭнергоМонтаж» (далее АО «БВЭМ») ФИО1 – ФИО2,

заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «БВЭМ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № 64/12-23014-И/54-61 от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора АО «БВЭМ» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от 25 ноября 2021 года № 64/12-23014-И/54-61 директор АО «БВЭМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано следующее.

В отношении вменяемого директору АО «БВЭМ» нарушения требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), выразившегося в ненадлежащем учете выдачи средств индивидуально защиты (СИЗ), ФИО1 указал, что на момент вынесения постановления во всех личных карточках работников учета выдачи СИЗ были указаны наименование, пункт типовых норм, на основании которых производится выдача средств индивидуальной защиты. Сертификаты или декларации соответствия выданных средств индивидуальной защиты находятся у начальника ОМТС в карточках учета выдачи СИЗ.

В личных карточках учета выдачи СИЗ работников: <данные изъяты> указаны даты выдаче СИЗ, кроме того, все перечисленные работники на момент проверки были уволены: <данные изъяты> - 19 ноября 2018 года, <данные изъяты> – 17 июля 2019 года, <данные изъяты> - уволен 17 июля 2019 года.

ФИО1 также вменяется в вину нарушение требований статей 22, 212, части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), выразившееся в том, что работодателем не осуществляется ознакомление работников с результатами специальной оценки труда (далее СОУТ) при приеме на работу. Вместе с тем постановление не содержит описания события правонарушения, не указано когда и какие работники не были ознакомлены с результатами СОУТ при приеме на работу. В постановлении указана дата совершения правонарушения 13 июля 2021 года – дата составления акта проверки. Однако вменяемое правонарушение не является.

Действующим законодательством не урегулирован порядок ознакомления вновь принятых работников с отчетом (картами) СОУТ. Зафиксировать факт ознакомления работника с результатами проведенной (картами) СОУТ можно либо на отдельном листе ознакомления, либо в специальном журнале, или в трудовом договоре, либо в карте СОУТ.

Факт ознакомления вновь принятых работников изначально фиксировался на отдельном листе, после проведенной проверки - стал фиксироваться в карте СОУТ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мельникова О.А. поддержала доводы жалобы и дала аналогичные объяснения.

Заместитель начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что при проведении надзорных мероприятий было установлено, что работодателем в 2018 году была проведена специальная оценка условий труда.

При изучении книги учета движения трудовых книжек, было установлено, что в 2021году были приняты следующие работники: <данные изъяты>. В картах СОУТ отсутствовала запись об ознакомление данных работников с результатами спецоценки. Других документов: журналов, ведомостей об ознакомлении с результатами СОУТ представлено не было.

В случае ознакомления работников с результатами проведенной СОУТ в листе ознакомления, а не в самой карте СОУТ, такой лист ознакомления следует приобщить к соответствующей карте СОУТ.

Характер выявленного и вмененного нарушения обществу носит длящийся характер, обязанность работодателя ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте предусмотрена пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о специальной оценке условий труда и каким-либо пресекательным сроком не установлена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда заместителя Главного государственного инспектора труда в Саратовской области (по правовым вопросам) от 16 июня 2021 года № 64/12-6768-И/54-61 в отношении АО «БВЭМ» проведена плановая, выездная проверка, по результатам которой, подготовлен акт проверки от 13 июля 2022 года № 64/12-8371-И-61.

Из содержания акта проверки следует, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), пункта 13 приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», работодатель ведет не надлежащий учет выдачи СИЗ, а именно, не указаны наименование, пункт типовых норм, на основании которых производится выдача СИЗ, а также номер сертификата или декларации соответствия выданных средств индивидуальной защиты, отсутствуют даты выдачи у следующих работников: <данные изъяты>

В нарушение требований статей 22, 212, части 1 статьи 219 ТК РФ, работодателем не осуществляется ознакомление с результатами СОУТ при приеме на работу.

Согласно пункту 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Установив в ходе проверки факт ненадлежащего учета выдачи СИЗ работникам <данные изъяты>, должностным лицом не были исследованы такие обстоятельства, как наличие трудовых отношений между указанными работками и юридическим лицом на дату проведения проверки, не истребованы документы, подтверждающие данные обстоятельства.

В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.

Установив тот факт, что работодатель не осуществляет ознакомление работников с результатами СОУТ при приеме на работу, должностное лицо ни в акте проверки, ни в обжалуемом постановлении не указано перечень работников, принятых на работу и не ознакомленных с результатами СОУТ при принятии на работу, дату принятия на работу. Кроме того, не были исследованы обстоятельства ознакомления работников с результатами специальной оценки труда не в картах СОУТ, а на листах ознакомления.

Таким образом, должностным лицом не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела.

Кроме того, согласно письменному объяснению заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено нарочно представителю ФИО1 по доверенности ФИО4, а также продублировано на электронную почту АО «БВЭМ» с электронной почты ГИТ. В связи с тем, что к указанной почте отсутствует доступ, представить скриншот не представляется возможным.

Материалами дела подтверждается, что определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено нарочно защитнику юридического лица АО «БВЭМ», действующему по доверенности ФИО4 Данных о том, что ФИО4 был уполномочен участвовать в деле об административном правонарушении в качестве защитника ФИО1, материалы дела не содержат.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Защитник допускается к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора организации необходимо уведомить не только его защитника, но и самого директора.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенная должностным лицом неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила принять законное и обоснованное постановление, которое подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № 64/12-23014-И/54-61 от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора АО «БВЭМ» ФИО1.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Курцева И.А.