Гражданский кодекс часть 1

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., рассмотрев жалобу Печенкиной Н.А. на постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области о назначении административного наказания от 20.02.2023 № 8, вынесенное в отношении контрактного управляющего, бухгалтера областного государственного бюджетного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Бакчарского района» Печенкиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением бухгалтер областного государственного бюджетного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Бакчарского района» Печенкина Н.А., являющаяся также контрактным управляющим, привлечена к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в суд жалобе Печенкина Н.А. выражает несогласие с постановлением Комитета государственного финансового контроля Томской области, просит его отменить. Указывает, что в отношении нее данным органом было вынесено три аналогичных постановления от 20.02.2023 № 8, 9, 10 по ч. 9. ст. 7.32 КоАП РФ, по каждому назначен административный штраф в размере 20 000 рублей. Основанием к вынесению постановлений о назначении административного наказания стали материалы плановой камеральной проверки Департамента социальной защиты населения Томской области. При рассмотрении дела вопреки положениям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не учтено, что все правонарушения выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия муниципального контроля – плановой камеральной проверки Департамента социальной защиты населения Томской области. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что первоначально аналогичная жалоба была направлена 06.03.2023 в Кировский районный суд г. Томска, то есть в срок, установленный ст. 30.1 КоАП РФ, однако определением от 03.05.2023 жалоба оставлена без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Печенкиной Н.А., извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

От председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области Саурской О.В. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором она считала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 20.02.2023, его копия получена Печенкиной Н.А. 28.02.2023.

Первоначально Печенкина Н.А. обратилась с жалобой на указанное постановление 01.03.2023 в Кировский районный суд г. Томска, то есть в срок, установленный ст. 30.1 КоАП РФ. Определением Бакчарского районного суда Томской области от 03.05.2023 жалоба оставлена без рассмотрения. После получения указанного определения 11.05.2023, Печенкина Н.А. вновь обратилась 16.05.2023 с жалобой в Кировский районный суд г. Томска на указанное постановление.

Причины пропуска срока для обжалования постановления председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области о назначении административного наказания от 20.02.2023 судья признает уважительными, в связи с чем приходит к выводу о том, что срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.

Проверив с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания № 8 от 20.02.2023, вынесенного председателем Комитета государственного финансового контроля Томской области, которым Печенкина Н.А. как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, следует, что в Комитет государственного финансового контроля Томской области поступили материалы проверки, проведенной Департаментом социальной защиты населения Томской области в отношении областного государственного бюджетного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Бакчарского района» (далее – ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района»), по итогам рассмотрения которых консультантом отдела ревизий Комитета составлен протокол об административном правонарушении. Так, между АО «Томскэнергосбыт» и ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района» как с единственным поставщиком заключен государственный контракт энергоснабжения от 28.01.2022 № 70060040000179. Для обеспечения нужд ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района» утверждено Положение о приемочной комиссии Учреждения (приложение № 2 к приказу от 20.10.2021 № 67). В соответствии с пунктами 5.7, 5.9 Контракта акт приемки поставленной электроэнергии (мощности) должен быть составлен и подписан приемочной комиссией Учреждения не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным. В рамках исполнения условий Контракта между сторонами – директором Учреждения и АО «Томскэнергосбыт» был подписан акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 28.02.2022 № 7060011101. Однако, акт приемки товаров (работ, услуг) в соответствии с Положением не составлялся, приемочной комиссией не подписывался, на утверждение заказчику не передавался, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ. Приказом от 13.08.2021 № 57 бухгалтер Печенкина Н.А. назначена ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим), которая является лицом, допустившим административное правонарушение – несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы в соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Дата совершения правонарушения – 18.03.2022. Место совершения административного правонарушения - Томская область, Бакчарский район, с. Парбиг, ул. Промышленная, д. 4.

Аналогичные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении.

В подтверждении вины Печенкиной Н.А. в совершении административного правонарушения должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, приняты копии акта Департамента от 31.10.2022, Положения о приемочной комиссии, контракта от 28.01.2022, акта приема-передачи электроэнергии, Положения о контрактном управляющем, должностной инструкции бухгалтера, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем судья приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не имеется.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом.

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (часть 6 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, являются обязательными условиями контракта.

Из системного толкования указанных норм следует, что создание приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги является правом именно заказчика, при этом порядок оформления результатов такой приемки не должен противоречить условиям контракта. Условия о порядке приемки товара, работы, услуги, в том числе перечень документов о приемке, определяются условиями заключенного контракта.

Учитывая изложенное, Федеральным законом № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, установленными контрактом. При этом порядок осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги определяется условиями заключенного контракта (аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 19.09.2019 № 24-03-07/72188).

Судьей установлено, что 28.01.2022 между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 28.01.2022 № 70060040000179.

Согласно п. 5.7 указанного контракта, в случае если платежные документы потребителю не выставляются через банк, потребитель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным, получить платежные документы (акт приема-передачи, счет-фактура, счет) за потребленную электроэнергию у гарантирующего поставщика.

В силу п. 5.10 обозначенного контракта, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) должен быть подписан потребителем и направлен гарантирующему поставщику в течение 10 дней с момента его получения потребителем. При несогласии с начисленной суммой и количеством отпущенной электроэнергии потребитель не позднее 10 дней с момента выставления в банк платежного документа с окончательным расчетом, либо получения платежных документов обязан обратиться к гарантирующему поставщику, в противном случае факт потребления энергии, ее количество и стоимость считаются подтвержденными потребителем.

Таким образом, данным государственным контрактом заказчиком и поставщиком определено, что акт приема-передачи необходимо получать у поставщика, при этом данный акт подписывает потребитель - ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района». Условий о приемке исполнения контракта приемочной комиссией в контракте не содержится.

Приложением № 2 к приказу учреждения от 20.10.2021 № 67 утверждено Положение о приемочной комиссии ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района».

Согласно п. 1.2 указанного Положения комиссия создается в целях приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

В разделе 4 указанного Положения определен порядок осуществления приемки товаров, работ, услуг, с оговорками о том, что «если иное не предусмотрено контрактом».

Поскольку в силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ условия о порядке и сроках оформления результатов приемки, являются обязательными условиями контракта, а в рассматриваемом контракте отсутствуют условия о приемке приемочной комиссией, то с учетом оговорок указанного Положения следует, что приемочная комиссия в ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района» осуществляет свою деятельность в целях приемки не во всех случаях, а только - в предусмотренных контрактом.

Из материалов дела, а также обжалуемого постановления следует, что в рамках исполнения контракта между сторонами – директором учреждения и АО «Томскэнергосбыт» был подписан акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 28.02.2022 № 70060011101, что соответствует условиям самого контракта.

Учитывая то, что в силу ч. 6 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, приемочная комиссия создается по решению заказчика, а из заключенного контракта не следует, что приемку по заключенному контракту должна осуществлять приемочная комиссия, вывод в обжалуемом постановлении о том, что акт приемки товаров (работ, услуг) должен быть составлен в соответствии с Положением ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района», подписан приемочной комиссией и передан на утверждение заказчику, однозначными доказательствами не подтвержден.

В данном случае правонарушение, вмененное Печенкиной Н.А., фактически сводится к тому, что по версии административного органа, вопреки решению заказчика документы о приемки электроэнергии составлены самим заказчиком в лице директора учреждения, а не приемочной комиссией заказчика.

Также при рассмотрении дела не учтено, что данный факт выявлен в ходе ведомственного контроля Департаментом социальной защиты населения Томской области, а не самим заказчиком. Однозначного намерения заказчика, свидетельствующего о необходимости приемки результатов исполнения обозначенного контракта приемочной комиссией заказчика, а не в порядке, установленном контрактом, при рассмотрении дела не установлено.

При этом сам заказчик в лице директора учреждения подписал документ о приемке поставленного товара (акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 28.02.2022) без каких-либо замечаний и возражений, что положениям заключенного контракта не противоречит. Следовательно, документ о приемке поставленного товара был составлен.

Вывод о виновности в правонарушении Печенкиной Н.А. также однозначными доказательствами не подтвержден.

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 раздела 6 Положения о контрактном управляющем, утвержденного и.о. директора ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района» 13.08.2021 (приложение № 1 к приказу от 13.08.2021 № 57), контрактный управляющий при исполнении контракта в случае необходимости обеспечивает создание приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполнения работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта.

Учитывая, что из заключенного контракта не следует, что приемку по заключенному контракту должна осуществлять приемочная комиссия, в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что при исполнении данного контракта имелась необходимость обеспечить создание приемочной комиссии.

Также при рассмотрении дела не учтено следующее.

Приложением № 1 к приказу от 20.10.2021 № 67 утвержден состав комиссии по осуществлению приемки товаров, работ, услуг ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района». Председателем комиссии указан заместитель директора по АХЧ В.И., заместителем председателя комиссии – бухгалтер Печенкина Н.А.

В соответствии с п. 3.3 Положения о приемочной комиссии ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района» возглавляет приемочную комиссию и организует ее работу председатель приемочной комиссии, а в период его отсутствия – член приемочной комиссии, на которого Заказчиком будут возложены соответствующие требования.

Однако доказательств, того, что председатель приемочной комиссии в момент вмененного правонарушения отсутствовал, а на Печенкину Н.А. были возложены обязанности по организации работы приемочной комиссии, материалы дела также не содержат, в связи с чем не подтвержден доказательствами вывод о том, что лицом, допустившим административное правонарушение, является контрактный управляющий Печенкина Н.А.

Соответственно нарушение Печенкиной Н.А. норм Положения о контрактном управляющем, то есть своих должностных обязанностей, доказательствами не подтверждено.

При таких данных судья приходит к выводу, что невозможно сделать вывод о совершении контрактным управляющим ОГБУ «ДИПИ Бакчарского района» Печенкиной Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невсестороннее и неполное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не может быть устранено при рассмотрении жалобы в судебном заседании, при этом возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время отсутствует.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

С учетом изложенного, вынесенное председателем Комитета государственного финансового контроля Томской области постановление о назначении административного наказания от 20.02.2023 № 8 является незаконным и подлежит отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых оно вынесено, не доказаны (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области о назначении административного наказания от 20.02.2023 № 8, вынесенное в отношении контрактного управляющего, бухгалтера областного государственного бюджетного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Бакчарского района» Печенкиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) П.Е. Затеев