Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Лахденпохского районного суда РК от 25 января 2024 г. гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи привлеченный к ответственности иностранный гражданин просит его отменить в связи с несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, которые в рамках данного разбирательства не установлены, нарушением при рассмотрении дела гарантированных законом прав заявителя и чрезмерной суровостью назначенного дополнительного наказания.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте разрешения жалобы на постановление о назначении административного наказания и каких-либо ходатайств от него не поступило, с учетом Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в установленном главой 30 КоАП РФ порядке в отсутствие иностранного гражданина, которому назначено наказание в виде выдворения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (ч.2 ст.18.8 КоАП РФ).

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В силу ст.25.1 Федерального закона №114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа. Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ст.25.6 Федерального закона №114-ФЗ).

Приказом МИД России от 21.12.2020 №23235 утвержден Перечень целей поездок, используемый при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, включающий в себя раздел VII «Обыкновенные учебные визы» (п.29-31.1).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1, въехавшего в страну 09 ноября 2023 г. на основании учебной визы №, действующей в период с 01 ноября 2023 г. по 27 января 2024 г. (с указанием в качестве учебного учреждения ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ), к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, послужил факт выявления несоответствия заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в России деятельности.

При этом установлено, что ФИО1 к обучению в учебном учреждении не приступил, был выявлен 24 января 2024 г. на автомобильной дороге А-155 «Санкт-Петербург - Сортавала», где находился в целях осуществления намерения по пересечению границы Российской Федерации с Финляндией.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.2 ст.18.8 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на иностранного гражданина обязанностям, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности правильно решил о наличии в сложившейся ситуации события и состава инкриминируемого деяния.

Составленный после обнаружения совершенного противоправного деяния с участием переводчика протокол об административном правонарушении соответствует установленным ст.28.2 КоАП РФ требованиям, все необходимые для правильной квалификации содеянного сведения в нем отражены. Доказанность факта совершения противоправного деяния привлекаемым к административной ответственности лицом, признавшим в ходе судебного разбирательства свою вину, сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним лицом, соблюдена.

Доводы жалобы о нарушении судьей процессуальных требований КоАП РФ опровергаются материалами дела, в которых содержится соответствующая расписка лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, подписанная им собственноручно при участии в судебном заседании переводчика.

Доводы жалобы по приведенным в ней мотивам о необоснованности применения такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации безусловным основанием для изменения судебного акта служить не могут, так как достоверных доказательств наличия у привлекаемого лица на территории Российской Федерации жилья, устойчивых семейных и социальных связей, а также близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и находящихся на ее территории, не представлено.

Вопреки доводам жалобы при вынесении обжалуемого постановления требования ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ соблюдены и назначение дополнительного наказания основано на действительной необходимости применения такой меры ответственности, ее соразмерность соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых противоправных деяний как самим правонарушителем, так и другими лицами, не представляет собой чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

При въезде на территорию другой страны поведение иностранных граждан не должно выходить за рамки внимательности, осмотрительности и предупредительности, которые они обязаны соблюдать, и в данном случае привлекаемым лицом было допущено нарушение требований российского миграционного законодательства, за которое установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Колбасова