Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО6 по доверенности ФИО7 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов по делу об административном правонарушении <...>,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов по делу об административном правонарушении <...> должностное лицо– <...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО8 обратился с жалобой, в которой указал, что согласно классификационного свидетельства в отношении <...>», выданного уполномоченным органом - Российским морским регистром судоходства, в соответствии с Постановлением № 121, данное судно является «Рефрижераторным», что так же подтверждается свидетельством о праве собственности на судно, выданное капитаном порта <...>. Согласно ч.1 карты проведения освидетельствования на статус <...>», выданное Российским морским регистром судоходства, данное судно не имеет действующего СвУб и при настоящих условиях эксплуатации данного судна (без права заходя в зарубежные порты - «каботаж») необходимость в его наличии отсутствует, согласно требованиям РМРС. Согласно классификации и типам морских судов транспортный рефрижератор <...>» является грузовым, транспортным судном, а не рыболовным. При таких обстоятельствах полагаем абсолютно недопустимым применение требований как к рыболовному судну в отношении транспортного рефрижератора. Просит оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Защитник ФИО1 - ФИО9 доводы жалобы поддержал в полном объеме, обратил внимание суда на ответ <...>», являющегося уполномоченной организацией осуществляющей освидетельствование рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям Международного кодекса, согласно которого <...>» не является рыболовным судном и не может быть освидетельствован экспертами <...>» для получения СвУБ.

Представитель ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО10 возражал против доводов жалобы, указал, что согласно п.15 пп. «в» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ № 267 в редакции от дата, действовавшей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности, капитан судна, осуществляющего рыболовство, обязан иметь СвУБ, МКУБ поскольку судно осуществляло промышленное рыболовство. Судно <...>» осуществляло промышленное рыболовство в части доставки, хранения, транспортировки, выгрузки вбр. Капитан судна подавал ССД о нахождении на борту вбр.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством подразумевается деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

Согласно п.10 данной статьи промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Закона).

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ № 267 от 23.05.2019 (далее по тексту – Правила).

Согласно п.п. «в» п. 15 Правил (в редакции от 23.05.2019) капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна оригинал или заверенную копию документа о соотвествии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения капитана ТР «Курильское озеро» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ явился факт нарушения требований п.п. «в» п. 15 Правил рыболовства, выразившийся в отсутствии оригинала или заверенной копии документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна.

Из части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, капитан ТР «Курильское озеро» ФИО1 своими действиями, допустил нарушение п.п. «в» п. 15 Правил рыболовства, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом осмотра судна; трудовым договором от 16.04.2020; должностной инструкцией; судовой ролью; коносаментами от 18.07.2020,22.07.2020,31.07.2020,04.08.2020,05.08.2020,07.08.2020; и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что согласно классификационного свидетельства, судно «Курильское озеро» является «Рефрижераторным», данное судно не имеет действующего СвУб и при настоящих условиях эксплуатации данного судна (без права заходя в зарубежные порты - «каботаж») необходимость в его наличии отсутствует, согласно требованиям РМРС, согласно классификации и типам морских судов транспортный рефрижератор «Курильское озеро» является грузовым, транспортным судном, а не рыболовным суд признает состоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Согласно ст.7 КТМ под судами рыбопромыслового флота в настоящем Кодексе понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Согласно п.п.3 п.1 Правил (в редакции от 23.05.2019), Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно п.10 ст.1 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Судом установлено, что ТР «Курильское озеро» осуществляло промышленное рыболовство. Следовательно, осуществляя промышленное рыболовство капитан ТР «Курильское озеро» ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил, в том числе п.п. «в» п. 15 (в редакции от 23.05.2019).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным в рамках санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для должностных лиц.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы, поданной в срок, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов по делу об административном правонарушении № 2459/420-20 от 24.08.2020, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении капитана судна ТР «Курильское озеро» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Дроздова Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская