Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении №№№ от /////// ФИО1, являющийся водителем транспортного средства ДАФ 966СВ01, осуществлял перевозку груза (лук репчатый свежий) в количестве 20тонн, принадлежащем иностранному перевозчику, по маршруту: --------), с территории третьего государства на территорию РФ с незаполненным специальным разовым разрешением, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 считает привлечение его к административной ответственности необоснованным и просит отменить постановление как незаконное, указав при этом, что в силу требований закона лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе при рассмотрении дела об административном правонарушении пользоваться правовой помощью, приглашать для своей защиты квалифицированного юриста. Лицо же, ведущее производство по делу обязано обеспечить лицу возможность воспользоваться такой помощью. Вместе с тем гос.инспектор, осуществляющий производство по делу, такой возможности ему не предоставил. Правонарушение было выявлено /////// в 01час.59мин. и уже в 02час.07мин. был составлен протокол об административном правонарушении, а постановление вынесено в 03час.09 минут. Таким образом, у него не было реальной возможности воспользоваться своим правом на квалифицированную юридическую помощь из-за недостаточности времени. При это пункт пропуска, где составлялись документы и принималось решение, находится вне пределов населенного пункта. Кроме того, гос.инспектор, составляющий протокол об административном правонарушении, не мог рассматривать дело и выносить по нему постановление, так как «никто не может быть судьей в собственном деле», в этом случае должностное лицо лишается возможности объективной оценки при рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Исходя, из содержания указанной правовой нормы, объективную сторону соответствующего правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны. При этом субъектами ответственности могут выступать, в том числе, водители транспортного средства.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" специальное разрешение подразумевает под собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территории таких государств в третьи государства или из третьих государств. Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В соответствии со ст. 5 указанного ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии со специальными разрешениями.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 3 статьи 2 Федерального закона).

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ///////, составленным в отношении него уполномоченным должностным лицом и с указанием в нем объяснений ФИО1 о незнании как заполняется разрешение; протоколом о задержании транспортного средства; специальным разовым разрешением на международную перевозку грузов автомобильным транспортом. Как следует из содержания жалобы, ФИО1 сам факт нарушения не оспаривает.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 были в установленном порядке разъяснены требования ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись. В услугах переводчика он не нуждался, русским языком владеет. При этом как следует из содержания протокола в нем присутствует полная расшифровка ст.25.1 КоАП РФ.

ФИО1 также в заявленном ходатайстве в адрес должностного лица – гос.инспектора указал о рассмотрении в этот же день указанного дела об административном правонарушении, при этом он также ознакомлен с положениями ст.25.1 КоАП РФ.

Требования КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В данном случае процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом – гос.инспектором Южно-Сибирского МУГАДН в силу требования ч.1 п.2 ст.23.36 КоАП РФ, имеющим право на его рассмотрение.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными доводы заявителя о лишении его возможности воспользоваться при производстве по делу об административном правонарушении юридической помощью, таких ходатайств им не заявлялось, об обратном свидетельствует иное ходатайство – о рассмотрении дела после составления протокола. Замечаний каких-либо по процедуре производства по делу от ФИО1 в документах не имеется.

Наказание назначено с учетом санкции статьи и личности ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит постановление в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями закона, процессуальных нарушений допущено не было, а потому доводы ФИО1 не обоснованы и жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ///////г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н.Балухина