Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от 03.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

становил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 03.01.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 рублей за невыполнение обязанности владельца транспортного средства по страхованию гражданской ответственности - отсутствие полиса ОСАГО.

С постановлением не согласился ФИО1 и обратился с жалобой в суд об его отмене, указав, что дважды за одно и то же административное нарушение лицо не может быть подвергнуто. Прежде он обращался с жалобой на аналогичное правонарушение.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он не имеет возможности оформить полис ОСАГО, хотя он имеет право на управление транспортным средством, но его удостоверение находится в ГИБДД. Его неоднократные обращения в соответствующие органы результатов не дают.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом, о чем имеется извещение, направленное в адрес руководителя.

В этом случае неявка должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав подателя жалобы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

должностным лицом установлено, что 03.01.2022 года в 11:45 часов по адресу: Привокзальная ФИО2 ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ- 1111 государственный регистрационный знак <***>, не имея полис ОСАГО.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 1111 <***> в г. Качканар Привокзальная ФИО2, не имел полиса ОСАГО, при этом ни из протокола, ни из постановления невозможно установить, где конкретно было совершено нарушение П-вым. В этом случае суд приходит к выводу о неустановлении должностным места правонарушения. Кроме того, как следует из протокола, должностное лицо, указывая на совершение П-вым правонарушения, ссылается на нарушение им ФЗ, при этом наименование Закона не приводит, а указанный им номер Закона не читается, не указано и положение Закона, которое нарушено П-вым. Аналогичные нарушения содержит и оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, при этом его постановочная часть о применении к ФИО1 административного наказания не читается, что делает невозможным установить вменяемое должностным лицом ФИО1 правонарушение, за которое ему назначен штраф 800 руб.

При установленных обстоятельствах и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 03.01.2022г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева