Решение № 12-14 от 18.01.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12–14 18 января 2013г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося (дата) в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (адрес),

по жалобе ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23 ноября 2012г.,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу 86 УМ 204280 заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 16 ноября 2012г., ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, 25 октября 2012г. в 18 часов 10 минут, выезжая со второстепенной дороги от территории «Арена-Югра» на главную дорогу ул. Объездная. Не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге ул. Объездная со стороны Самарово в сторону ул. Промышленная. В результате ДТП водителю ФИО2 и пассажиру автомобиля ГАЗ 322132 ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23 ноября 2012г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе на указанное постановление суда ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, указывает на чрезмерно суровое наказание, просит постановление суда изменить, наказание назначить в виде штрафа.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 - Иванова В.И., оснований для изменения обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и ФИО1 не оспаривается.

В жалобе ФИО1 указывает на смягчающие вину обстоятельства – признание вины в полном объеме, его раскаяние, согласие на возмещение причиненного ущерба потерпевшим, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при избрании меры наказания суд не учел, что потерпевшие не требовали применения к нему строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако, как следует из постановления суда, при определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел его личность, имущественное положение, характер и тяжесть административного проступка, смягчающие вину обстоятельства (признание вины, совершение административного правонарушение впервые), отсутствие отягчающих вину обстоятельств (л.д. 64).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 избрание вида и меры наказания оставил на усмотрение суда, а потерпевший ФИО3 просил суд о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами (л.д. 60).

Таким образом, суд правомерно с учетом смягчающих вину обстоятельств и с учетом мнений потерпевших назначил наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 – 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления суда, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23 ноября 2012г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский