Гражданский кодекс часть 1

26 января 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыхалова Сергея Геннадьевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление 28 октября 2011 года автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Заявитель просил отменить указанное постановление и направить материалы административного дела на новое рассмотрение по месту жительства заявителя г.Владивосток, поскольку при рассмотрении дела заявителем мировому судье было направлено ходатайство о передаче дела по месту жительства заявителя, которое не было удовлетворено, дело было рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заявитель, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается актом освидетельствования от 28 октября 2011 года и протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2011 года, кроме того, факт совершения правонарушения по существу заявителем не оспаривается.

Мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о направлении материалов административного дела по месту жительства заявителя в г. Владивосток, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей понятие место жительства гражданина, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Из представленного Пыхаловым С.Г. свидетельства № 1076 от 14 ноября 2011 года следует, что в квартире № 236 дома № 34 по ул. Надибаидзе в городе Владивостоке он зарегистрирован по месту пребывания на срок с 14 ноября 2011 года по 13 февраля 2012 года, то есть временная регистрация им произведена после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Также из указанного свидетельства следует, что заявитель зарегистрирован в жилом помещении, которое согласно ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01 июля 2011 года № 169-ФЗ) не является местом жительства гражданина, а лишь временным местом пребывания.В соответствии со ст. 5 настоящего Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.В протоколе об административном правонарушении от 28 октября 2011 года заявителем был указан адрес проживания в г.Уссурийске, кроме того, передача дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ не является обязательной. Таким образом, указанные в жалобе заявителем доводы не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи. По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Пыхалова Сергея Геннадьевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать. Постановление мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска от 23 ноября 2011 года в отношении Пыхалова Сергея Геннадьевича – оставить без изменения. Председательствующий Рогалев Е.В.