Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Павловского района на постановление мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края Борисова Б.П. от 3 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края Борисова Б.П. от 3 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указывает, что постановлением мирового судьи с/у № 190 Павловского района от 03.11.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных и взрывоопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» инициатива на получение необходимой лицензии, для осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, должна исходить от соискателя лицензии.

Положением «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599) установлен перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов к которому относится транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что осуществляет транспортировку светлых нефтепродуктов и для этих целей использует личный транспорт (бензовозы).

Ссылка мирового судьи на Федеральный закон от 08.11.2007 №257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и Приказ Минтранса РФ от 04.07.2011 №179 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов» не состоятельна, так как данные правоотношения регламентируются специальными нормами.

При применении п. 17 Приказа Приказ Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" судом не учтено, что согласно сноске «67» участок транспортировки опасных веществ это - объект организации, в случае если она владеет на правах собственности или аренды или другом законном основании: техническими средствами, предназначенными для транспортирования (перемещения) опасных веществ.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении, педусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ФИО1 вынесено с существенными нарушениями требований законодательства и подлежит отмене.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 с доводами, изложенными в протесте, не согласилась, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Доводы прокурора о неправомерной ссылке суда на Федеральный от 8.11.2007 года № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и Приказ Минтранса РФ от 04.07.2011 года № 179 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов» несостоятельны, так как не оспаривается тот факт, что » осуществляет перевозку ГСМ бензовозами и вся разрешительная документация, предусмотренная действующим законодательством у » имеется. Представлено свидетельство о допущении к перевозке транспортных средств, перевозящих некоторые опасные грузы. Лицензии на перевозку ГСМ автомобильным транспортом были предусмотрены согласно Постановления правительства РФ от 10 июня 2002 года № 402 «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом». При этом данное постановление отменено достаточно давно, а именно постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 года № 637. Доводы о том, что судом не учтена сноска «67» считает необоснованными, так как в разделе 17 Приложения к Приказу от 07 апреля 2011 года № 168 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены «Требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» указаны опасные производственные объекты, связанные с транспортировкой опасных веществ. Первоначально должен иметь место опасный производственный объект. Прокурором не учтено, что согласно ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему ФЗ. Согласно Положения о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведении государственного реестра, утвержденного постановлением Госгортехнадзора РФ от 3 июня 1999 года № 39 « при идентификации опасного производственного объекта в качестве объединяющего признака следует использовать производственную площадку или производственное здание, на которой получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества; используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов; стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги фуникулеры; получаются расплавы и сплавы черных и цветных металлов; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых и работы в подземных условиях. При этом, опасным производственным объектом считается не отдельный механизм, оборудование, емкость с опасным веществом, а производственный объект, на котором используется такое техническое устройство или такое вещество. В качестве опасного производственного объекта следует выделять предприятие, расположенное на одной производственной площадке. Определение опасного производственного объекта дает в своем Постановлении от 13.08.2008 года. Второй арбитражный апелляционный суд, указав, что опасным производственным объектом считается не отдельный механизм, а производственный объект, на котором применяется стационарно установленное техническое средство (механизм, оборудование). Названный производственный объект подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Таким образом, автобензовоз как нестационарные технические средства по определению не могут являться опасными производственными объектами. Они могут лишь входить в состав опасного производственного объекта, которого в » нет. Кроме того, в сноске «67» указано - объект организации, в случае если она владеет на правах собственности или аренды или другом законном основании путями (дорогами) необщего пользования для транспортирования опасных веществ; техническими средствами, предназначенными для транспортирования (перемещения) опасных веществ, как вместе взятое, а не одно из ниже перечисленных.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица главный государственный инспектор МРО по надзору за взрывопожарными и химическими объектами СКУ Ростехнадзора ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела извещен, причина не явки не известна.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что протест прокурора на Постановление мирового судьи от 3 ноября 2011 года является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи с/у №190 Павловского района от 03.11.2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора » ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Между тем мировым судьей не учтено следующее:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключить договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В силу положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности и предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению к этому Положению.

К числу работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, относится транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением N 1 к Закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обществом транспортируются опасные вещества в виде светлых нефтепродуктов по дорогам не общего пользования.

Доказательств наличия лицензии на осуществление деятельности по транспортированию опасные вещества в виде светлых нефтепродуктов представителем » суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что » осуществляет транспортировку светлых нефтепродуктов и для этих целей использует личный транспорт (бензовозы) в по месту фактического нахождения предприятия для подвоза дизельного топлива и бензина неэтилированного к тракторам и автомобилям общества, по дорогам не общего пользования.

Согласно Положения о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведении государственного реестра, утвержденного постановлением Госгортехнадзора РФ от 3 июня 1999 года № 39 « при идентификации опасного производственного объекта в качестве объединяющего признака следует использовать производственную площадку или производственное здание, на которой получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Изложенное подтверждает наличие в деянии генерального директора » объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ.

В судебном заседании не представлено доказательств о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства.

В силу закона участок транспортирования опасных веществ должен быть зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Осуществление хозяйственной деятельности с нарушением требований промышленной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2011, Справкой Главного государственного инспектора МРО по надзору за взрывопожарными и химически опасными объектами СКУ Ростехнадзора, а также и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной

безопасности» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке от 21.09.2011 главного государственного инспектора МРО по надзору за взрывопожароопасными и химическими объектами СКУ Ростехнадзора ФИО7 » не представлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, на котором осуществляется транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ.

осуществляет транспортировку светлых нефтепродуктов и для этих целей использует личный транспорт (бензовозы).

Указание мирового судьи на Федеральный закон от 08.11.2007 №257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и Приказ Минтранса РФ от 04.07.2011 №179 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов» не состоятельна, так как данные правоотношения регламентируются специальными нормами.

При применении п. 17 Приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" судом не учтено, что согласно сноске «67» участок транспортировки опасных веществ это - объект организации, в случае если она владеет на правах собственности или аренды или другом законном основании: техническими средствами, предназначенными для транспортирования (перемещения) опасных веществ.

Судом не принято во внимание, что пунктом 17 вышеуказанного Приказа установлены примечания «2.1» и «3.2» определяющие признаки опасности и тип опасного производственного объекта, связанного с транспортировкой опасных веществ, а именно: идентификации и регистрации подлежат объекты - участки транспортирования опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в количестве, меньшем предельного количества, установленного приложением 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В данном случае, имеет место транспортирование опасных веществ бензовозами.

Кроме того, в соответствии с Типовым перечнем опасных производственных объектов средства транспортирования опасных веществ (бензовозы) подлежат регистрации в Ростех надзоре.

Деятельность, в процессе которой транспортируются вещества способные образовывать взрывоопасные смеси, относятся к эксплуатации взрывоопасных объектов и подлежат лицензированию.

Мировым судьей не дана правовая оценка по осуществлению идентификации опасных производственных объектов.

Идентифицируется объект организации, в случае если она владеет на правах собственности или аренды автодорогами не общего пользования для транспортировки опасных веществ, в том числе путями дорогами не общего пользования, техническими средствами, с помощью которых транспортируются опасные грузы.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и объективно исследовать все имеющее существенное значение для разрешения дела в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 03.11.2011 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора » ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна : Судья Павловского райсуда-

Секретарь-