Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Свирина А.А., при секретаре Гяммер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новосибирского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Новосибирской таможни по правоохранительной деятельности по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на постановление №10609000-410/2011 по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2011 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование своего протеста прокурор ссылается на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, а также то, что должностным лицом не доказаны обстоятельства и не представлены надлежащие доказательства вины ФИО3 за совершение указанного правонарушения, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении и лицо привлечено к административной ответственности.

В связи с чем, постановление по делу считает незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании старший помощник Новосибирского транспортного прокурора – Жегалова Е.А. протест поддержала в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием защитника – Коплик В.Г.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Коплик В.Г. представил отзыв на протест прокурора, в судебном заседании просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить

Представители органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Новосибирской таможни – ФИО1, ФИО2, в судебном заседании пояснили, что письмо Главного управления СТУ является законным и содержит разъяснения в части правильной квалификации деяния ФИО3

Выслушав представителей Новосибирской транспортной прокуратуры, органа составившего протокол об административном правонарушении, защитника, лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

13 декабря 2011 года постановлением ФТС СТУ Новосибирской таможни №10609000-410/2011 по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В вину ФИО3 вменено неисполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов за временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, подлежащих уплате в связи с осуществлением внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза, в срок до 08 сентября 2011 года, что повлекло за собой нарушение требований ст. 344 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года ФИО3 на таможенную территорию таможенного союза в качестве транспортных средств международной перевозки были временно ввезены транспортные средства - седельный тягач ТС1 с грузом (перец болгарский).

Из транспортных документов следует, что выгрузка товара должна осуществляться после завершения таможенного оформления в таможенном органе респ. Казахстан (г.Абай). Согласно ДТ №51804/070911/0006228 товар был выпущен для внутреннего потребления на территории таможенного союза в респ. Казахстан. Однако товар, имеющий статус «товара таможенного союза», после проведения оформления на территории респ. Казахстан, был доставлен в г.Новосибирск.

В ходе проверки, проведенной Новосибирской таможней было установлено, что конечный адрес доставки был изменен путем вписывания от руки нового места доставки - г.Новосибирск, тогда как пунктом назначения являлся г. Караганда (респ. Казахстан).

22 сентября 2011 года Новосибирской таможней в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении №10609000-410/2011, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме транспортного средства, подлежащего декларированию.

Несмотря на это, 21 ноября 2011 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №10609000-410/2011 по ст. 16.22 КоАП РФ и 13 декабря 2011 года он был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.

При этом, установлено, что основанием для изменения квалификации действий ФИО3 явилось письмо начальника Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России от 06.11.2011 №18-11/53955.

Статья 16.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Субъектом указанного административного правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

Статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч.1 ст.80 Таможенного кодекса Таможенного союза определены случаи возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, т.е. предусмотрено, в каких случаях и у каких лиц возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в зависимости от особенностей таможенных операций или таможенных процедур, под которые помещаются товары.

Статья 344 Таможенного кодекса Таможенного союза не предусматривает в качестве такого основания как возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Поэтому суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом не доказано, является ли ФИО3 субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.

Также суд полагает, что ФИО3 до принятия решения по делу об административном правонарушении не имел возможности исполнить какую-либо обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, поскольку соответствующее требование таможенным органом своевременно предъявлено не было.

В связи с чем, в действиях ФИО3 отсутствует субъективная сторона указанного административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, при реальной возможности их уплаты в установленные сроки.

Из постановления №10609000-410/2011 следует, что ФИО3 вменяется не исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 344 ТК ТС использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.

В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.

Таким образом, деяние, выразившееся в неуплате таможенных пошлин, налогов является самостоятельным правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу №10609000-410/2011 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

При решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 декабря 2011 года в отношении ФИО3, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Транспортные средства - седельный тягач ТС1 выдать законному владельцу после проведения необходимого таможенного оформления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись)