Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белашова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности – Общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы», ОГРН 1087907000246, ИНН 7903527016, (директор ФИО3), расположенного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4 № 81 от 24.12.2015, о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4 № 81 от 24.12.2015, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее ООО «Единые коммунальные системы») привлечено к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 45 000 рублей. Согласно постановлению, правонарушение юридического лица выразилось в том, что ООО «Единые коммунальные системы» допущены следующие нарушения: затопление и захламление подвала, порывы внутридомовой системы водоснабжения, нарушение теплоизоляции трубопроводов. Данный факт подтверждается актом осмотра от 15.09.2015.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Единые коммунальные системы» ФИО3 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что контролирующий орган признал ООО «ЕКС» виновным в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений и указал, что за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ срок привлечения составляет 1 год, сославшись на ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (защита прав потребителей). Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23.49. КоАП РФ законодателем определен перечень правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 указанным органом является Роспотребнадзор, но никак не государственная жилищная инспекция. При этом рассмотрение правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор - государственных жилищных инспекций. Таким образом, законодатель не связывает правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ с защитой прав потребителей. Как следует из постановления № 34 от 25.11.2015 правонарушение обнаружено 15.09.2015, соответственно срок привлечения к административной ответственности истек 15.11.2015. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, поскольку изначально ООО «ЕКС» ошибочно обжаловало постановление в Арбитражный суд ЕАО.

В судебное заседание старший помощник прокурора Подолякин И.В. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие прокурора Смидовичского района.

Директор ООО «Единые коммунальные системы» ФИО3 в судебном заседании просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что прокурором при составлении постановления о привлечении к административной ответственности действия ООО «ЕКС» квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ неправильно. В соответствии с постановлением № 34 от 25.11.2015 ООО «ЕКС» привлечено к административной ответственности за нарушение п. 9.1. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно за захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений дома № 6 по ул. Кирова п. Смидович и за невыполнение обязанности по их устранению. Указанные нарушения были выявлены при проведении проверки 15.09.2015. Нарушения пунктов 2.9.5.5., касающихся площадок перед подъездами домов, проездных и пешеходных дорожек, освещенности мест общего пользования, хотя и указаны в постановлении, но исходя из текста, не выявлены. При этом, нарушения п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. квалифицируются по ст. 6.4 КоАП РФ и рассматриваются органами Роснотребнадзора. Следовательно, государственная жилищная инспекция ЕАО должна была направить указанное постановление прокурора по подведомственности, а именно в территориальные органы Роснотребнадзора. ООО «ЕКС» 14.12.2015 уже было привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ территориальным органом Росгютребнадзора за указанные нарушения и было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 25.11.2015 прокурором Смндовичского района было вынесено постановление № 30, в соответствии с которым ООО «ЕКС» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение п. 9.1., 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно загрязнение лестничных пролетов и клеток дома № 6 по ул. Кирова п. Смидович, выявленное при проведении проверки 15.09.2015. В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Просил постановление № 81 по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор правового отдела Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО1 не возражала против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. С доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ являются лица, ответственные за содержание жилых домов. Поскольку ООО «ЕКС» взяло на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, которые являются потребителями, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, а соответственно срок привлечения юридического лица к административной ответственности составляет один год. Оснований полагать, что ООО «ЕКС» привлечено дважды за одно и то же правонарушение также не имеется, поскольку в данном случае имеет место быть два разных состава административных правонарушений.

Суд, выслушав пояснения представителя ООО «Единые коммунальные системы», свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, из смысла данной статьи следует, что копию постановления лицо, привлеченное к административной ответственности должно получить лично для подачи жалобы.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление № было вручено представителю ООО «Единые коммунальные системы» 31.12.2015, о чем в уведомлении имеется роспись ФИО2

Как следует из определения Арбитражного суда ЕАО от 04.03.2016 по делу № А16-17/2016, ООО «Единые коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд ЕАО с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления и определением от 19.01.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Таким образом, юридическим лицом был пропущен срок для подачи жалобы на постановление № 81 от 24.12.2015.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы нарушен не по вине юридического лица, в связи с чем, пропуск процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении суд считает уважительным.

В связи с изложенным, суд восстанавливает директору ООО «Единые коммунальные системы» ФИО3 пропущенный процессуальный срок, и рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 81 от 24.12.2015 по существу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.22. КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Единые коммунальные системы» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Законом РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, являются права потребителей - граждан собственников помещений в многоквартирном доме на оказание качественных услуг по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области защиты прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, доводы директора ООО «Единые коммунальные системы» ФИО3 в части того, что Государственной жилищной инспекцией постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено по истечению срока привлечения – не обоснованны.

Согласно акту осмотра (места, территорий, зданий, сооружений, документов) от 15.09.2015 проведенному старшим помощником прокурора Смидовичского района Подолякиным И.В. на основании заявления жительницы дома № 6 по ул. Кирова, п. Смидович - ФИО5 был проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, п. Смидович, ул. Кирова, д. 6, в результате которого выявлены следующие нарушения: затопление и захламление подвала, порывы внутридомовой системы водоснабжения, нарушение теплоизоляции трубопроводов.

25.11.2015 заместителем прокурора Смидовичского района Ирдынеевым В.В. вынесено постановление № 34 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22. КоАП РФ в отношении ООО «Единые коммунальные системы».

Поскольку рассмотрение данного дела относится к компетенции Государственной жилищной инспекции ЕАО, оно было передано в Инспекцию для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Постановление № 170), в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3 Постановления № 170 должен быть обеспечен нормируемый температурно-влажностный режим подвалов; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Не допускается (п. 4.1.15) подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Пунктом 2.6.13 Постановления № 170 в целях надлежащей подготовки дома к отопительному периоду предусмотрено восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно сведениям сайта «Реформа ЖКХ» ООО «Единые коммунальные системы» взяло на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО п. Смидовичи, ул. Кирова, 6.

Однако, как следует из материалов дела, а именно акта осмотра от 15.09.2015, фотографий, данное обязательство не исполняется надлежащим образом, чем нарушаются права граждан, проживающих в доме № 6 по ул. Кирова в п. Смидович ЕАО.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Единые коммунальные системы» нарушило правила содержания и ремонта жилого многоквартирного дома по адресу: ЕАО п. Смидовичи, ул. Кирова, 6, а именно пункты 4.1.1., 4.1.3, 4.1.15, 2.6.13 Правил, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ.

Данные установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, противоправное бездействие ООО «ЕКС», повлекшее нарушение правил содержания и ремонта указанного выше жилого дома, рассматривается как образующее объективную сторону административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в том числе, в случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм жилищного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были принятые все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает установленным, что при вынесении 24.12.2015 постановления о наложении административного наказания заместителем начальника инспекции – начальником правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4, данное должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии вины ООО «ЕКС» в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку ООО «ЕКС» не приняло всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. Все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Единые коммунальные системы» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, обоснованность привлечения к административной ответственности ООО «Единые коммунальные системы» по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.

Действия ООО «Единые коммунальные системы» квалифицированы правильно по ст. 7.22 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Утверждение представителя юридического лица ФИО3 о том, что ООО «Единые коммунальные системы» фактически дважды привлечено к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ и по ст. 6.4. КоАП РФ за совершение одного и того же правонарушения, является необоснованным, поскольку составление административного материала в отношении ООО «ЕКС» и привлечение его 14.12.2015 начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и дальнейшее привлечение ООО «Единые коммунальные системы» к административной ответственности в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, свидетельствует о совершении обществом другого противоправного деяния, образующего самостоятельный состав другого административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, постановление № 81, вынесенное 24.12.2015 заместителем начальника инспекции – начальником правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО4, принято с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО4 № 81 от 24.12.2015 о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Белашова