Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление Службы государственного финансового контроля РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1 ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Службы государственного финансового контроля РД (далее - Служба) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – работник контрактной службы - главный специалист-эксперт отдела реализации государственных программ и конкурсных процедур Министерства образования и науки РД (далее - Министерство) ФИО1 ФИО11. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Несогласный с указанным постановлением заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, что он не был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об АПН, копии протокола и постановления, что лишило его возможности защищать свои права и интересы. На момент привлечения к административной ответственности заявитель не являлся должностным лицом, ответственным за нарушения, указанные в протоколе и постановлении, поскольку с приказом о возложении обязанностей и функций осуществления документооборота с УФК по РД на официальном сайте ЕИС № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на который имеется в обжалуемом постановлении, заявитель ознакомлен не был. Более того он не обладал правом электронной подписи, тем самым не имел доступа в личный кабинет и не мог подписывать и отвечать за информацию, которую в соответствии с Законом о контрактной системе необходимо размещать на официальном сайте. Согласно приказу Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, правом электронной подписи был наделен начальник отдела ФИО2 ФИО12 также назначенный контрактным управляющим, ответственным за осуществление всех закупок Министерства. До ДД.ММ.ГГГГ функции контрактного управляющего были возложены на руководителя контрактной службы - заместителя Министра ФИО3 ФИО13 До составления Службой протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления информация об исполнении контракта была занесена в реестр контрактов за подписью ФИО2 ФИО14. Таким образом, заявитель не являлся лицом, уполномоченным на размещение указанной информации в сети интернет, в связи с чем, он не может являться субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании заявитель не отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения, однако с учетом изложенных им в жалобе и отзыве на возражения обстоятельств, характера совершенного правонарушения и роли заявителя, отсутствия фактически причиненного вреда, а также внесения информации в реестр контрактов до составления протокола об АПН, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Службы представил возражения на жалобу, в которых просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь, что заявитель был привлечен к административной ответственности на основании того, что согласно приказу Министра образования и науки РД № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ФИО15 были возложены функции и обязанности осуществления документооборота с УФК по РД на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, в том числе обязанности по формированию отчетов о исполнении контрактов. При указанных обстоятельствах ответственность за ненаправление в УФК по РД информации об исполнении контрактов должен нести заявитель. Отсутствие оформленной на ФИО1 ФИО16 электронной цифровой подписи не лишает последнего возможности исполнять свои должностные обязанности путем простановки электронной подписи, оформленной на другое лицо, с согласия этого лица и под его контролем.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, а также документы о приемке, в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9. 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя Службы ФИО4 ФИО17., по результатам рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалы дела об административном правонарушении №, вынесено обжалуемое постановление.

Из данного постановления следует, что в ходе камеральной проверки в Министерстве образования и науки РД установлено, что Заказчиком, в нарушение ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ, не направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ информация об исполнении контрактов.

В частности Министерством размещены закупки (извещения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.05. 2016 года,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которых в 2016 г. заключены государственные контракты, информация о которых в реестре контрактов не опубликована.

Таким образом, в нарушение ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ информация об исполнении указанных контрактов, в том числе информация об оплате контрактов, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактами, стороной контракта, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги не включена в реестр контрактов, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, участниками процесса не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ должностным лицом Службы составлен в отношении ФИО1 ФИО18 поскольку в соответствии с приказом Министра образования и науки РД № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены следующие функции и обязанности осуществления документооборота с УФК по РД на официальном сайте ЕИС:

- ведение реестра контрактов;

- формирование отчетов заказчика:

- отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

- отчет об исполнении контактов (результатах отдельного этапа исполнения контракта);

- отчет с обоснованием закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Доводы жалобы, что заявитель не был уведомлен о времени и месте составления протокола, а также не ознакомлен с этим приказом, в связи с чем ему не могли быть вменены эти обязанности, суд находит несостоятельным и сделанным с целью избежать административной ответственности, поскольку из отчета об отслеживании почтового конверта следует, что постановление вручено ФИО1 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 ФИО20образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения ФИО1 ФИО21. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Так из объяснений заявителя и представленных им распечаток с сайта ЕИС следует, что вышеуказанная информация, за ненаправление в УФК по РД которой, заявитель привлечен к административной ответственности, направлена и размещена на официальном сайте ЕИС в сети интернет до составления протокола об АПН и рассмотрения дела Службой, из чего следует, что имело место несвоевременное направление указанной информации в УФК по РД, однако на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, выявленные нарушения заявителем были устранены.

Сведений, что вследствие совершенного заявителем административного правонарушения были нарушены права и законные интересы сторон контракта, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из объяснений заявителя, он к административной ответственности ранее не привлекался, сведений об обратном материалы дела не содержат, выявленные нарушения заявителем добровольно устранены до вынесения обжалуемого постановления, характер совершенного административного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, допущенное ФИО1 ФИО22. административное правонарушение является малозначительным, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД ФИО4 ФИО23. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - работника контрактной службы - главного специалиста-эксперта отдела реализации государственных программ и конкурсных процедур Министерства образования и науки РД ФИО1 ФИО24 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Омарова