Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель < Ф.И.О. >4 на решение судьи Прикубанского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от <...>,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по делу <...> от <...>< Ф.И.О. >3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < Ф.И.О. >10

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель < Ф.И.О. >4 обжаловал его в Прикубанский районный суд г.< Ф.И.О. >1.

Обжалуемым решением суда постановление по делу об административном правонарушении от <...> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >3 прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель < Ф.И.О. >4 просит решение судьи Прикубанского районного суда г. < Ф.И.О. >1 от <...> отменить, постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю <...> о привлечении < Ф.И.О. >3 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно частям 1-2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение Прикубанского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от <...> в адрес Управления Росреестра не направлялось, надлежащее подтверждение обратного в материалах дела отсутствует.

<...> заместителем начальника государственного земельного надзора < Ф.И.О. >5 было подано заявление о направлении решения суда в адрес административного органа.

Обжалуемое решение было направлено судом первой инстанции – <...> и получено административным органом – <...>, что подтверждается сопроводительным листом содержащемся в материалах дела.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на обжалование решения судьи Прикубанского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от <...> соблюден и не пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >6, адвоката < Ф.И.О. >3 по ордеру < Ф.И.О. >7, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя Росреестра по доверенности < Ф.И.О. >8, просившего решение суда отменить по доводам жалобы, судья вышестоящей инстанции считает решение Прикубанского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от <...> законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по делу <...> от <...>< Ф.И.О. >3 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере < Ф.И.О. >11.

Согласно указанному постановлению, в отдел Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю из Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город < Ф.И.О. >1 поступил акт проверки от <...> за <...> и материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного

< Ф.И.О. >3 при использовании земельного участка площадью < Ф.И.О. >13. с кадастровым номером < Ф.И.О. >12, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.< Ф.И.О. >1, Прикубанский внутригородской округ, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественные здания административного назначения: административный и офисные здания; объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >3, выразившегося в нецелевом использовании такового, путем размещения на его территории оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи, площадью застройки < Ф.И.О. >14. В нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

На основании договора от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >3 и ОАО «Вымпел-Коммуникации» часть здания по ул.Российской, 69 в г.< Ф.И.О. >1 передана в аренду названному юридическому лицу для размещения станции радиотелефонной связи.

На основании договора <...> от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >3 и ОАО «Вымпел-Коммуникации», часть земельного участка (10 кв.м.) с кадастровым номером < Ф.И.О. >15 площадью < Ф.И.О. >16 расположенного по адресу: г.< Ф.И.О. >1, <...> передана в аренду ОАО «Вымпел-Коммуникации» для размещения и эксплуатации принадлежащего Обществу оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи.

Пунктом 1.1.2 заключенного договора <...> от <...> предусмотрено, что < Ф.И.О. >3 обязана предоставить Обществу возможность для установки 24-метрового железобетонного столба на земельном участке, для установки на нем антенно-фидерных устройств.

На основании соглашения о замене стороны от <...> по договору <...> от <...>, права и обязанности ОАО «Вымпел-Коммуникации» были переданы АО «Национальная Башенная Компания».

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать таковые в соответствии с их целевым назначением.

Судом первой инстанции установлено, что железобетонная опора с размещенным на ней оборудованием фактически не является объектом капитального строительства.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от <...><...>< Ф.И.О. >17 «О сооружениях, не относящихся в объектам капитального строительства», разъяснено, что сооружениями связи, не относящимися к объектам капитального строительства, являются: башни на пригруженных опорах (сборно-разборные сооружения связи в виде опоры, установленной на монолитной поите, отлитой прямо на земле (снят только дерновой слой) либо на подготовленной земляной площадке (снят дерновой слой, произведена песчано-гравийная отсыпка с трамбовкой) с креплением растяжками на пригруженных опорах из заранее изготовленных железобетонных конструкций); сборноразборные инженерные сооружения на болтовых соединениях с несущей частью, выполняемой в виде рамной опоры, устанавливаемой на гравийную/щебеночную подсыпку либо бетонные плиты, и пригружаемой фундаментными блоками; мачты, представляющие собой сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатые призмы), раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

У перечисленных выше сооружений отсутствуют признаки капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при возведении данных объектов не требуется проведение существенных земляных работ (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горяего/холодного водоснабжения, канализации.

Указанные сооружения связи являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократные демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранности эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Согласно части 3 статьи 49, пункта 2 части 17 статьи 51 и части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный надзор не проводятся.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю доказательств тому, что опора является объектом капитального строительства, является недвижимым имуществом суду не представлено. Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от <...> №<...>, виды разрешенного использования земельных участков определяются специальным классификатором, который разрешает размещать и эксплуатировать антенно-мачтовые сооружения без отдельного указания, «внутри» титульного вида разрешенного использования и без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Согласно частям 1,2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 стать 30 Градостроительным кодексом Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно, положениям частям 1,2 статьи 37 Градостроительным кодексом Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Земельный участок с кадастровым номером < Ф.И.О. >18 площадью < Ф.И.О. >19 расположенный по адресу: г.< Ф.И.О. >1, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественные здания административного назначения: административные и офисные здания; объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли расположен в Общественно-деловой зоне местного значения (ОД 2). Согласно градостроительного регламента территориальной зоны ОД 2, установленного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город < Ф.И.О. >1, утвержденными Решением < Ф.И.О. >1 от <...><...>, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является размещение объектов сотовой связи.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от <...><...>.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от <...> №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до <...> орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления < Ф.И.О. >1 округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков и с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, гарантии защиты < Ф.И.О. >3 были предоставлены.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению в отношении < Ф.И.О. >3, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, выяснены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно указал на

необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении от <...> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от <...> оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Судья: