Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области № 23-19-20/2020-198 от 02 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера 1 категории производственного отдела по капитальному ремонту МУ «ГУКС» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области № 23-19-20/2020-198 от 02 ноября 2020 годапроизводство по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что УФК по Амурской области в период с 17 августа 2020 года по 31 августа 2020 года в МУ «ГУКС» проведена внеплановая проверка по предоставлению и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019 год.По результатам проверки составлен акт от 31 августа 2020 года, которым установлены нарушения Бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, допущенные Учреждением при исполнении муниципальных контрактов от 27.05.2019 № 274067, от 27.05.2019 № 204070, от 27.05.2019 № 274064 и от 01.07.2019 № 0283/2019.В акте от 31 августа 2020 года, указано, что в ходе проводимой УФК по Амурской области проверки установлено, что по муниципальному контракту от 01 июля 2019 года № 0283/2019, на объекте присутствует ограждение пешеходное сварное размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм) в количестве 633 шт.Вместе с тем, в соответствии с актами выполненных работ подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по установке ограждения пешеходного сварного размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм) в количестве 638 шт. На момент проверки установлено, что имеются следы демонтажа данного ограждения. Кем и когда демонтировалось данное ограждение МУ «ГУКС» не известно. Данная информация отражена в акте проверки.В период проводимой проверки демонтированное ограждение было установлено силами эксплуатирующей организации, о чем УФК по Амурской области уведомлено письмом от 02 сентября 2020 года № 2638.Не согласившись с указанными в акте от 31 августа 2020 года нарушениями, Учреждением направлены возражения № 2811 от 14 сентября 2020 года. 24 сентября 2020 года контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально - экономической сфере УФК по Амурской области АИ составлен протокол об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ. 30 октября 2020 года в адрес заместителя руководителя УФК по Амурской области направлено возражение на протокол об административном правонарушении № 23-23-10/2020-19. Как указано в постановлении№ 23-23-10/2020-19 от 02 ноября 2020 года, по состоянию на 21 августа 2020 года по результатам выборочного контрольного замера (обмера) на объекте «Ремонт ул. Театральной от ул. Октябрьской до ул. Вокзальной» подрядчиком АО «Асфальт» предъявлены, а МУ «ГУКС» приняты и оплачены за счет средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, завышенные (не выполненные) работы по устройству металлического пешеходного ограждении (шифр Е27-09-001-08) в количестве 8,75 метров и ограждения пешеходного сварного размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм), ГОСТ 5284-80 (С101-5811) в количестве 5 штук на общую сумму 22 766,00, что отражено в Ведомости пересчета стоимости работ к акту контрольного замера (обмера) от 21 августа 2020 года № 4.Оплата работ по устройству металлического пешеходного ограждения в количестве 8,75 метров и ограждения пешеходного сварного размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм), в количестве 5 штук на общую сумму 22 766, 00 рублей произведена на основании предъявленных АО «Асфальт» акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 08 ноября 2019 года № 4 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 08 ноября 2019 года №4.Факт выполнения обязательств по контракту подтверждается актами о приемки выполненных работ (КС - 2) от 08 ноября 2019 года № 4, от 10 декабря 2019 года № 6. В соответствии с актами выполненных работ подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по установке ограждения пешеходного сварного размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм) в количестве 638 шт.При том, что на момент проверки установлено, что имеются следы демонтажа данного ограждения. Кем и когда демонтировалось данное ограждение Учреждению не известно.Таким образом, выводы о том, что выявленные по результатам контрольных замеров занижения объёмов работ соответственно повлекли несоответствие акта о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 08 ноября 2019 года № 4, противоречат описательной части обжалуемого постановления.Кроме того, полагает, что обжалуемое постановление не мотивировано, оценка заявленным доводам привлекаемого лица, которая изложена в возражениях на протокол, должностным лицом при рассмотрении дела не дана.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Вилданова Е.В. настаивала на доводах жалобы. Дополнительно пояснила, что все действия по контракту были произведены.На момент приемки все ограждения находились на месте, кем и когда был произведен их демонтаж, установлено не было, при проверке эксплуатирующей организацией МУ «ГСТК» ограждение было восстановлено. Доказательством выполнения контракта является акт приема выполненных работ. После сдачи объекта подрядчик исполняет только гарантийные обязательства, к которым может относиться отслоение лакокрасочного покрытия, но не относится демонтаж, как в данном случае, а за все остальное несет ответственность эксплуатирующая организация.В полицию не обращались, поскольку не являются собственниками объекта.

Представитель УФК по Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что проверка проводилась плановая, она проводилась через 9 месяцев после принятия работ, проверяемый орган заранее был предупрежден о ней. Производили выборочный контрольный замер и перерасчет того, сколько было принято работ и объектов, и сколько по факту было на момент проверки. Пояснила, что вменяемые нарушения относятся к зоне ответственности инженера I категории производственного отдела по капитальному ремонту МУ «ГУКС» ФИО1, в отношении юридического лица дело об административном правонарушении не возбуждалось. Доказательством того, что на момент приемки работ все объекты находились в наличии и в исправном состоянии, является только акт самой ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов) оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из части 7 указанной статьи закона следует, что приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 10 статьи 7.32 КоАП предусматривает административную ответственность за приёмку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что УФК по Амурской области с 17 августа 2020 года по 31 августа 2020 года на основании приказа УФК по Амурской области от 28 июля 2020 года № 275 «О назначении внеплановой выездной проверки муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства», проведена внеплановая выездная проверка по предоставлению и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в муниципальном учреждении «Городское управление капитального строительства» (далее - Учреждение) за 2019 год, по результатам которой установлено, что были приняты и оплачены за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета (иной межбюджетный трансферта) невыполненные работы.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки 20 июня 2019 года № 0123300008219000283, между Учреждением (далее - заказчик) и АО «Асфальт»(подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01 июля 2019 года № 0283/2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и дополнительные соглашения от 11 июля 2019 года № 1, от 22 августа 2019 года №2, от 10 декабря 2019 года № 3.

Предметом Контракта предусмотрено следующее: подрядчик обязуется в рамках национального проекта «БКАД» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту (далее - работы) автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области в рамках национального проекта «БКАД» (далее - объекты), в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), Ведомостью объема работ (приложение № 3 к Контракту), строительными нормами и правилами, Графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), а также своевременно устранять недостатки, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с объектом работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Общая стоимость работ по Контракту составляет 132 587 891,00 рублей, включая НДС.

Пунктом 1.2. Контракта определены сроки выполнения работ:начало выполнения работ - не позднее 5 рабочих дней с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ – 31 октября 2019 года.

В период выездной проверки, Учреждением создана комиссия для проведения контрольных действий по выборочным контрольным замерам (обмерам), осмотрам (наблюдениям) фактически выполненных и принятых работ в рамках национального проекта «БКАД» в 2019 году, с участием представителей подрядчиков, в присутствии представителей УФК по Амурской области.

По результатам проведенного контрольного замера (обмера) результатов работ, выполненных в рамках Контракта, составлен Акт контрольного замера (обмера) от 21 августа 2020 года № 4.

По состоянию на 21 августа 2020 года по результатам выборочного контрольного замера (обмера) на объекте «Ремонт ул. Театральной от ул. Октябрьской до ул. Вокзальной» подрядчиком АО «Асфальт» предъявлены, а Учреждением приняты и оплачены за счет средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт), завышенные (не выполненные) работы по устройству металлического пешеходного ограждении (шифр Е27-09-001-08) в количестве 8,75 метров и ограждения пешеходного сварного размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм), ГОСТ 5284-80 (С101-5811) в количестве 5 штук на общую сумму 22 766,00 рублей (с учетом пересчета сметной прибыли, накладных расходов, коэффициентом зоны, налога на добавленную стоимость), что отражено в Ведомости пересчета стоимости работ к акту контрольного замера (обмера) от 21 августа 2020 года № 4.

Оплата работ по устройству металлического пешеходного ограждения в количестве 8,75 метров и ограждения пешеходного сварного размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм), в количестве 5 штук на общую сумму 22 766, 00 рублей (с учетом пересчета сметной прибыли, накладных расходов, коэффициентом зоны, налога на добавленную стоимость) произведена на основании предъявленных АО «Асфальт» акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 08 ноября 2019 года № 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма X» КС-3) от 08 ноября 2019 года №4.

В ходе проверки, проводимой УФК по Амурской области, установлено, что по Контракту, на объекте присутствует ограждение пешеходное сварное размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм) в количестве 633 шт.

Факт выполнения обязательств по Контракту подтверждается актами о приемки выполненных работ (КС - 2) от 08 ноября 2019 года № 4, от 10 декабря 2019 года № 6. В соответствии с актами выполненных работ подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по установке ограждения пешеходного сварного размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм) в количестве 638 шт. При том, что на момент проверки установлено, что имеются следы демонтажа данного ограждения. Кем и когда демонтировалось данное ограждение, Учреждению не известно.

В период проводимой проверки, силами эксплуатирующей организацией отсутствующее ограждение было восстановлено в количестве 5 шт.

Работы приняты ФИО1 - инженером I категории производственного отдела по капитальному ремонту по акту о приемке выполненных работ от 08 ноября 2019 года № 4 (форма КС-2), в том числе фактически невыполненные работы на сумму 22 766,00 рублей.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08 ноября 2019 года № 4, подписан ФИО3 со стороны АО «Асфальт», ФИО1 со стороны Учреждения.

Следовательно, по акту о приемке выполненных работ от 08 ноября 2019 года № 4 приняты работы по отдельным этапам исполнения Контракта, при несоответствии данных работ условиям Контракта.

Выявленные по результатам контрольных замеров занижения объёмов работ соответственно повлекли несоответствие акта о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 08 ноября 2019 года № 4.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении инженера 1 категории производственного отдела по капитальному ремонту МУ «ГУКС» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушении с вынесением ей устного замечания.

Между тем, с указанным постановлением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Судом установлено, что по результатам проведенной в МУ «ГУКС» в период с 17 августа 2020 года по 31 августа 2020 года УФК по Амурской области внеплановой проверки по предоставлению и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019 год был составлен акт от 31 августа 2020 года, которым установлены нарушения Бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, допущенные Учреждением при исполнении муниципальных контрактов, а именно: установлено, что по муниципальному контракту от 01 июля 2019 года № 0283/2019, на объекте присутствует ограждение пешеходное сварное размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм) в количестве 633 шт.

Вместе с тем, в соответствии с имеющимися в материалах дела актами выполненных работ подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по установке ограждения пешеходного сварного размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм) в количестве 638 шт.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 08 ноября 2019 года, подписанного генеральным директором АО «Асфальт» ФИО3 (подрядчик), инженером I категории производственного отдела по капитальному ремонту МУ «ГУКС» ФИО1 (заказчик) и инженером-резидентом службы строительного контроля ООО «Прогресс Строй» МК, работы выполнены в полном объеме.

Таким образом, на момент сдачи выполненных работ, ограждения пешеходного сварного размером 1500x1750 мм (стойки 40x40 мм) в количестве 638 штук были установлены и находились в надлежащем состоянии.

Доказательств обратного представителем административного юрисдикционного органа не представлено, материалы дела не содержат.

При этом как было отражено в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении и не оспаривалось сторонами, на момент проверки было установлено, что имеются следы демонтажа данного ограждения. Кем и когда демонтировалось данное ограждение, МУ «ГУКС» не известно. Данная информация отражена в акте проверки.

То обстоятельство, что на момент проведения проверки был установлен факт демонтажа пяти ограждений, не свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, выводы должностного лица УФК по Амурской области о том, что выявленные по результатам контрольных замеров занижения объёмов работ повлекли несоответствие акта о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 08 ноября 2019 года № 4 противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области № 23-19-20/2020-198 от 02 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера 1 категории производственного отдела по капитальному ремонту МУ «ГУКС» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области № 23-19-20/2020-198 от 02 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера 1 категории производственного отдела по капитальному ремонту МУ «ГУКС» ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи сотсутствием в действияхФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова