Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Жигловой Л.П. на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. от 19.07.2022 г. № 153з-7.32-22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» Жигловой Л.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. от 19.07.2022 г. № 153з-7.32-22 должностное лицо – директор КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» Жиглова Л.П. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жиглова Л.П. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что изменения контракта внесены в пункт, которым регламентирован порядок (сроки) выставления поставщиком первичного учетного документа – акта выполненных работ за декабрь 2021 г., а не в положение о сроках оплаты, изменение несущественных условий контракта при его исполнении допускается; вывод, изложенный в обжалуемом постановлении о вине Жигловой Л.П. не подтвержден и не соответствует фактическим обстоятельствам; при назначении наказания не учтено, что административное правонарушение совершено впервые, требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не соблюдены, административное наказание назначено с нарушением требований ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Жиглова Л.П., её защитник Пихенко А.С. в судебном заседании требования жалобы поддержали в полном объеме, по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что если при исполнении контракта изменяется срок исполнения отдельного этапа исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, допускается изменение существенных условий контракта.

Представитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Шестакова А.О. просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, отзыв административного органа, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что государственный контракт от 01.05.2021 г. № KNS-Y-INT-21/5811 на предоставление телематических услуг связи на сумму 48 400 рублей заключен с ООО «Орион» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Цена контракта составляет 48 400 рублей, не облагается НДС, в связи с УСН. Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, указанный в контракте, ежемесячно, после приемки услуг в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний контракта (п. 3.6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством РФ (п. 6.1).

21.10.2021 г. сторонами по государственному контракту от 01.05.2021 г. № KNS-Y-INT-21/5811 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заключено дополнительное соглашение в части объемов оказания услуг, согласно которому изменены: цена контракта с 48 400 рублей на 46 838,71 рублей, то есть на 1 561,29 рублей или на 3,23 %.

15.12.2021 г. сторонами по государственному контракту от 01.05.2021 г. № KNS-Y-INT-21/5811 заключено дополнительное соглашение в части порядка оплаты оказанных услуг: п. 3.8 государственного контракта дополнен: оплата услуг за декабрь 2021 г. производится абонентом в срок не позднее 29.12.2021 г. на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2021 года с гарантией оказания услуг до 31.12.2021 г. Акт сдачи-приемки оказанных услуг предоставляются абоненту не позднее 20.12.2021 г.

Обязательства абонента по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета абонента.

Указанным соглашением изменены срок и порядок оплаты оказанных услуг за декабрь 2021 г. в нарушение ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, Жиглова Л.П., занимая должность директора КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан», совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 153з-7.32-22 от 19.07.2022 г. указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина Жигловой Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 19.07.2022 г., подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 15.06.2022 г., в котором изложены обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ;

- приказом министерства социальной политики Красноярского края № 264-ЛС от 03.07.2020 г., согласно которому Жиглова Л.П. назначена директором КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» с 06.07.2020 г.;

- копией трудового договора № 83 от 06.07.2020 г. с руководителем краевого государственного казенного учреждения;

- копией государственного контракта № KNS-Y-INT-21/5811 от 01.05.2021 г. между ООО «Орион телеком» и КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан», согласно п. 3.8 которого документы на объем ежемесячных услуг и Счет на оплату направляются Абоненту в течение первых 6 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, на электронную почту и в последствии направляются на почтовый адрес Абонента, указанный в Контракте, либо передаются Абоненту в офисе Оператора. Акты выполненных работ по периодическим (ежемесячным) услугам, а также Счет на оплату считаются полученными Абонентом с момента их направления Оператором, посредством электронного направления на указанный Абонентом электронный адрес;

- дополнительным соглашением № 3 от 15.12.2021 г. к государственному контракту от 01.05.2021 г. № KNS-Y-INT-21/5811, согласно п. 2 которого пункт 3.8 Контракта изложен в следующей редакции - оплата услуг за декабрь 2021 г. производится абонентом в срок не позднее 29.12.2021 г. на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2021 года с гарантией оказания услуг до 31.12.2021 г. Акт сдачи-приемки оказанных услуг предоставляются абоненту не позднее 20.12.2021 г. Обязательства абонента по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета абонента.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Жигловой Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что изменения касались несущественных условий государственного контракта, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 95 указанного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условия о сроках и порядке оплаты оказанных услуг являются одними из существенных условий контракта на осуществление подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменения существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных этой статьей.

Иные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, не предусматривают возможности изменения объема поставляемого товара, работы, услуги от предусмотренного по условиям контракта объема данного товара, работы, услуги.

Как следует из представленных материалов, 01.05.2021 г. был заключен государственный контракт № KNS-Y-INT-21/5811 на предоставление телематических услуг связи на сумму 48 400 рублей заключен с ООО «Орион» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Цена контракта составляет 48 400 рублей, не облагается НДС, в связи с УСН. Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, указанный в контракте, ежемесячно, после приемки услуг в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний контракта (п. 3.6). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством РФ (п. 6.1).

Из чего следует, что указанным соглашением изменены существенные условия государственного контракта от 01.05.2021 г. № KNS-Y-INT-21/5811 в части срока и порядка оплаты оказанных услуг за декабрь 2021 г., при отсутствии возможности изменения указанных условий в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы о том, что изменение существенных условий контракта допустимо в части изменения срока исполнения отдельного этапа исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, согласно п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту.

При этом в понимании п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ осуществление приемки части товара ежемесячно, части выполненной работы, части оказанной услуги само по себе не является отдельным этапом исполнения контракта.

Мотивы, которые заявитель приводит в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины Жигловой Л.П. и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.

Ссылки в жалобе на то, что доказательств возникновения негативных последствий ввиду заключения дополнительного соглашения или угрозы их появления в материалах не представлено, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», совершенное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в статье 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которой, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае не имеется. Кроме того, указанная возможность предусмотрена законодателем исключительно для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также их работников), к числу которых должностное лицо - директор КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» Жиглова Л.П. не относится.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба содержит.

Санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания Жигловой Л.П. не могут быть применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку в силу указанной нормы закона судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Жигловой Л.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание Жигловой Л.П. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № 153з-7.32-22 от 19.07.2022 г., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. от 19.07.2022 г. № 153з-7.32-22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» Жигловой Л.П., - оставить без изменения, а жалобу Жигловой Л.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный