Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца г<...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо КГИОП Х. В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, в которой указал, что ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ является специальной нормой, которая призвана регулировать отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в случае невыполнения требований уполномоченного государственного органа, то есть в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной части статьи составляет 1 год. Постановление суда является необоснованным и подлежащим отмене.

Специалист-юрисконсульт КГИОП К. Д.О. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

ФИО1, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом – лично по телефону, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем при рассмотрении данного административного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения в административной ответственности за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет 1 год, а часть 18 ст. 19.5 КоАП РФ является специальной нормой, поскольку прямо предусматривает ответственность за неисполнение предписания в отношении объектов культурного наследия, срок давности привлечения к ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Таким образом, судом неправильно применены нормы закона, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина