Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Махачкала Махатилова П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ФИО2 от 19.11.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ФИО2 от 19.11.2018г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что она не является собственником автомашины ПЕЖО , и на нее не может быть составлено постановление о взыскании штрафа, ( прилагаю техпаспорт). Также было совершенно незаконная эвакуация, так как знака никакого запрещающего не имелось, в часть 1 ст.27.13 КоАП РФ с 2015 года дополнено, что эвакуацию на штраф стоянку могут задержать в том случае, если автомашина припаркована под запрещающийдополнительно с табличкой "эвакуатор", если нет этих 2-х знаков и табличек, то не могут задержать транспортное средство. Кроме того, постановление должно быть оформлено не на нее, а на собственника транспортного средства.

ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ИАЗ полка ДПС надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления № старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ФИО2 от 19.11.2018г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <адрес>, водитель совершил парковку транспортного средства на месте остановки маршрутки транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <адрес>, водитель совершил парковку транспортного средства на месте остановки маршрутки транспортного средства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ФИО2 18.11.2018г., составлен постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <адрес>, водитель совершил парковку транспортного средства на месте остановки маршрутки транспортного средства, совершил нарушение ПДД РФ

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.18г. №, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, поскольку, при получении под роспись его копии, она имела объективную возможность указать об оспаривании с ее стороны события административного правонарушения, но, тем не менее, данным правом не воспользовалась. Объективных подтверждений тому, что она расписалась по ошибке, не имеется, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила о том, что в обжалованном постановлении в графе « наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспариваю – «фамилия имя отчество и подпись» учинены собственноручно ею.

Довод жалобы о том, что она не собственник транспортного средства и на нее не должны были составлять постановление, является необоснованными.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ФИО2 от 18.11.2018г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья П.А. Махатилова