Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Анчи Н.М., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФСС - СЕА на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФСС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Представитель индивидуального предпринимателя ФСС - СЕА подала на данное постановление жалобу, где указывает, что на основании постановления № производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФСС по факту розничной реализации им пива различных сортов с алкогольной продукцией с крепостью от 4 до 4,5 % прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу. После принятия указанного постановления вновь составлен повторный протокол от ДД.ММ.ГГГГ Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено. Событие административного правонарушения по протоколам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в данном случае является единым. Также не представлено доказательств того, что продавалась именно спиртосодержащая продукция, никаких исследований достоверно подтверждающих, что реализованная продукция является спиртосодержащей не представлено. Данное дело неподсудно мировому судье, поскольку по нему проводилось административное расследование. При составлении протокола должностное лицо указал, что нарушены требования абз. 12 п. 1 ст. 7 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции», вместе с тем указанный абзац содержит иное требование к розничной продаже алкогольной продукции. Кроме того, в данном случае необходимо установить, является ли помещение, в котором осуществлялось продажа алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФСС находящимся в отдельном здании или помещении примыкающим к многоквартирному дому. Согласно протоколу ФСС находясь в помещении по адресу: <адрес>, примыкающему к жилому дому №, осуществлял розничную продажу разливного пива. Согласно договоре аренды <данные изъяты>» - арендодатель передал во временное пользование индивидуальному предпринимателю ФСС нежилое помещение по адресу: <адрес>. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зданию ресторана <данные изъяты> присваивается почтовый адрес: <адрес>. Согласно протоколу № собранием учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: прекратить право собственности здания ресторана <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; разделить здание ресторана <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> по адресу: <адрес> на две части площадью 177 и 426,9 кв.м. и зарегистрировать как два объекта. Из выписки из ЕГРП нежилые помещения по адресу: <адрес> принадлежат <данные изъяты> на праве собственности и имеют кадастровый №. Из указанного усматривается, что помещения, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель по продаже алкогольной продукции находится в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>, на отдельном земельном участке с кадастровым номером и не является частью многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФСС отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель СЕА жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

ФСС в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч. ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отношения в области оборота алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона запрещается (абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 16 названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Такие дополнительные ограничения были предусмотрены ст. 9 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 952 ВХ-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва», в соответствии с которой в том числе не допускается розничная продажа алкогольной продукции: организациями и индивидуальными предпринимателями в помещениях, переведенных из жилого помещения внежилое помещение и расположенных в многоквартирных домах, либо в помещениях, непосредственно примыкающих к многоквартирным домам (абз. 11 п. 1 ст. 9 названного закона).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФСС осуществляющий предпринимательскую деятельность по розничной торговле пивом из торгового объекта - магазина-бара «Засада» по адресу: <адрес>, непосредственно примыкающего к многоквартирному дому, через продавца ЛВВ в нарушение требований ст. 9 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 952 ВХ-1 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва», осуществил продажу в розницу алкогольной продукции - пива.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом; объяснениями свидетелей; ответами на запрос; фотоматериалом, а также другими материалами дела.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МУВД РФ по г. Кызылу КСО в отношении индивидуального предпринимателя ФСС протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судом правильно установлено, что нарушены иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФСС административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФСС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы представителя СЕА о том, что объяснения свидетелей могут быть получены только в рамках административного расследования, а в данном случае определения о возбуждении административного расследования не выносилось, потому объяснения свидетелей является недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными так как согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ не предусматривает обязательного проведения административного расследования при получении объяснений от потерпевшего, свидетелей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что магазин-бар <данные изъяты> расположен в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое расположено на отдельном земельном участке с кадастровым номером № и согласно заключению кадастрового инженера не является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, также жилое здание и нежилое здание не имеют общих конструктивных элементов, не является основанием для освобождения ИП ФСС от административной ответственности, поскольку согласно ответу на запрос из Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес>, нежилое здание по адресу: <адрес>, в котором расположен пивной бар <данные изъяты> непосредственно примыкает к многоквартирному жилому дому.

Доводы жалобы о наличии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство в отношении ФСС в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть по аналогичному событию прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения отмену состоявшегося судебного акта повлечь не может.

Равно как и не имеется оснований для отмены оспариваемого решения по п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, так как в данном случае постановление о назначении административного наказания вынесено по факту осуществления продажи в розницу алкогольной продукции - пива ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно указанный довод жалобы не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку его выводов не опровергает. Кроме этого, из постановления видно, что делу было прекращено ввиду признания судом протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Иные доводы представителя индивидуального предпринимателя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФСС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.М. Анчи