Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска А.А. Бо йко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от 17.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении и.о заместителя начальника управления государственного технического надзора-начальника отдела инспекторской работы в сфере государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от 17.11.2023г. исполняющий обязанности заместителя начальника управления государственного технического надзора – начальника отдела инспекционной работы в сфере государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДАТА в адрес главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> поступил запрос адвоката ФИО4 о предоставлении информации в отношении ФИО3 Как следует из запроса ФИО4 действовал на основании соглашения от ДАТА в интересах ФИО2 в рамках дела № А73-4871/2022 о банкротстве ФИО3 Указанное в запросе ФИО4 соглашение, заключенное с третьим лицом (ИП ФИО5), не может свидетельствовать о наличии у адвоката полномочий на право представления интересов ФИО2 При таких обстоятельствах, адвокат мог действовать только на основании доверенности, однако в запросе такая доверенность поименована не была, в составе адвокатского запроса в главное управление представлена не была. Вопреки выводам мирового судьи сведения об имущественном положении определяемого лица составляют персональные данные. В рассматриваемом случае сведений о согласии ФИО3, ФИО6 на получение информации, касающейся их персональных данных, адвокатский запрос не содержит. В нарушение положений пп. 10 п. 5 требований к запросу адвокатский запрос ФИО4 не содержит указания на форму Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос. В рассматриваемом случае, запрашиваемая информация не подлежала предоставлению в силу прямого указания закона, что в свою очередь не образует объективной стороны вменяемого правонарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, доводы ФИО1 оценены судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес>ФИО7 поддержала позицию, изложенную в возражениях на жалобу.

В возражения прокурор указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДАТА № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Согласно п. 1.1 Соглашения № от ДАТА, заключенного между ФИО4 (далее - Адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - Доверитель), Адвокат принял на себя обязательство представлять интересы клиентов Доверителя, в том числе в Арбитражном суде. На основании п. 1.1 договора № от ДАТА, заключенного между ФИО2 и экспертно-консалтинговым агентством «Эксперт-консалтинг» индивидуального предпринимателя ФИО8, последний принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов ФИО2 при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела № А73-4871/2022 о признании банкротом ФИО3. В связи с чем указание в запросе на соглашение от ДАТА свидетельствует о наличии у адвоката ФИО4 полномочий на право представления интересов ФИО2 Кроме того, в запросе содержится ссылка на п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, согласно которому адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ. Таким образом, форма запроса адвоката ФИО4 соответствует установленным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА№ требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. В запросе адвоката ФИО4 запрашивались сведения: поступал ли в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> (далее - главное управление) запрос арбитражного управляющего ФИО6 Ответ на данный вопрос не требовал предоставлять чьи-либо персональные данные; предоставить копию ответа главного управления на запрос ФИО6, в котором (ответ имеется в материалах дела) из персональных данных указаны ФИО и дата рождения ФИО3, которые находятся в открытом доступе на сайте Арбитражного суда <адрес>. Таким образом, данный довод жалобы также не обоснован, поскольку главным управлением не дан ответ ни на один из вопросов, содержащихся в запросе. Вывод жалобы о применении основания для отказа, предусмотренного ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ, является неверным. С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, просят оставить постановление от ДАТА мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» по делу об административном правонарушении № без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление гражданам и (или) юридическим лицам информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6.1 Федерального закона от ДАТА №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее, Федеральный Закон №), адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В силу ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона № требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В соответствии с п. 5,6,10 и 11 Приказа Минюста России от ДАТА№ адвокатский запрос должен содержать: реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса); фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).

Пунктом 4 ст. 6.1 Федерального Закона № установлено, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В силу положений п. ДАТА Положения о Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДАТА№-пр, Главное управление обеспечивает своевременное и полное рассмотрение письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Пунктом 8 Распределения полномочий по подписанию отдельных видов документов должностными лицами главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, утвержденного распоряжением Главного управления от ДАТА№-р, определено право подписания ответов на обращение граждан и организацией заместителю начальника главного управления-начальнику управления государственного технического надзора.

Как следует из материалов дела, ДАТА в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>ФИО4 направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона №.

ДАТА исполняющий обязанности заместителя начальника управления государственного технического надзора - начальника отдела инспекторской работы в сфере государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>ФИО1 находясь по адресу: г. Хабаровск, <адрес> бульвар, <адрес>, отказал в направлении запрашиваемой информации и копий документов адвокату ФИО4 по адвокатскому запросу от ДАТА, указав, что запрашиваемая информация в рамках дела о банкротстве ФИО3 № А73-4871/2022 может быть представлена главным управлением по запросу суда.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения и виновность должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: адвокатским запросом адвоката ФИО4 от ДАТА, соглашением об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом ФИО4 и ИП ФИО5, доверенностью, ответом на адвокатский запрос от ДАТА, обращением адвоката ФИО4 в прокуратуру <адрес>, объяснением должностного лица ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения, выпиской из приказа главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДАТА№-лс о назначении ФИО1 на должность государственной гражданской службы <адрес> заместителя начальника управления государственного технического надзора - начальника отдела инспекторской работы в сфере государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, выпиской из приказа главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДАТА№-лс о назначении ФИО1 на должность государственной гражданской службы <адрес> заместителя начальника управления государственного технического надзора - начальника отдела инспекторской работы в сфере государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, распоряжением губернатора <адрес> от ДАТА№ - РКД о возложении исполнение обязанностей заместителя начальника главного управления государственного контроля и лицензирования <адрес> - начальника управления государственного технического надзора на ФИО1, заместителя начальника управления государственного технического надзора - начальника отдела инспекторской работы в сфере государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Будучи исполняющим обязанности заместителя начальника управления государственного технического надзора - начальника отдела инспекторской работы в сфере государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>ФИО1 не выполнил требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что запрос ФИО4 не содержит указания на норму Федерального закона, в соответствии с которой направляется запрос, судья признает необоснованными, поскольку как следует из запроса в нем указана дата соглашения, фамилия имя отчество доверителя, номер дела арбитражного суда <адрес>, по которому оказывается юридическая помощь адвокатом, а также ссылка на п. 1 части 3 статьи 6 Федерального Закона от ДАТА № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Указание в запросе либо данных ордера, либо данных соглашения, либо данных доверенности, предоставляет для адвоката альтернативу и выбор. Отсутствие доверенности, иных данных соглашения, не является нарушением требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. В соответствии с Приказом Минюста России от ДАТА N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" приложение к запросу доверенности не является обязательным.

Утверждение ФИО1, что указанное в запросе ФИО4 соглашение, заключенное с третьим лицом (ИП ФИО5) не может свидетельствовать о наличии у адвоката полномочий на право представления интересов ФИО2, судом не может быть принято во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО4 представлял интересы ФИО2 в арбитражном суде на основании заключенного соглашения с ИП ФИО5№ об оказании юридической помощи от ДАТА, в котором указано, что адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы клиентов доверителя в арбитражном суде. Факт оказания юридических услуг ИП ФИО5ФИО2 подтверждается заключенным договором № от ДАТА. Также представлена нотариальная доверенность от ДАТА, оформленная ФИО2 на ФИО4

Доводы жалобы ФИО1 указывающие на то, что сведения на адвокатский запрос содержат персональные данные, относятся к информации с ограниченным доступом, поэтому не подлежат сообщению адвокату, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, являются неправильными, поскольку противоречат требованиям действующего федерального законодательства.

Как следует из ответа на адвокатский запрос, должностное лицо не указало причины не предоставления ФИО4 запрошенных сведений, ограничилось лишь указанием на то, что сведения будут предоставлены по запросу суда. Вместе с тем, адвокат ФИО4 просил сообщить ему только сведения о том, поступал ли в адрес Главного управления запрос арбитражного управляющего ФИО6 от ДАТА, давался ли на него ответ, с просьбой предоставить копию данного ответа. Соответственно действия адвоката сводились не к тому, чтобы получить персональные данные третьих лиц, а подтвердить или опровергнуть действия арбитражного управляющего в суде путем получения запрошенных сведений.

Оценка доводам ФИО1 относительно разглашения персональных данных в случае дачи ответа на адвокатский запрос давалась судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является минимальным.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушении и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба об отмене или изменении постановления не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от 17.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении и.о заместителя начальника управления государственного технического надзора-начальника отдела инспекторской работы в сфере государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья А.А. Бойко

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № 12-1408/2023, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь О.А. Иголкина