Гражданский кодекс часть 1

старшего государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 02-587/2021 старшего государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО2 от 14 октября 2021 года юридическое лицо - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что Учреждением в адрес Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (вместо службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) были направлены почтой следующие документы: декларация; отчет ПЭК. 28 января 2021 года по телефону получен номер входящего 2084 от 22.01.2021 года. При этом отчеты были приняты и никаких замечаний, связанных с направлением неверному адресату не имелось. Согласно п. 4.3.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденной приказом № 114 от 02.03.2017 года, при приеме документов работниками отдела делопроизводства проверяются правильность адресования, правильность доставки и комплектности документов. Ошибочно доставленные документы возвращаются отправителю. Считает, что виновных действий со стороны ФКУ СИЗО-1 допущено не было, отчет был подготовлен и направлен в отчетном периоде, что исключает сокрытие информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ.

Защитник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 судебном заседании на доводах жалобы настаивала. На вопрос суда о принадлежности адреса, куда были направлены письма, приложенные к жалобе, пояснила, что ответить на этот вопрос не может, работником какого органа является адресат ФИО4 не знает.

Старший государственный инспектор ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМЛО - Югре указывает, что декларация, отчет ПЭК были направлены 13.01.2021 в адрес Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Отчеты были приняты и никаких замечаний, связанных с направлением неверному адресату, не имелось. При этом ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО - Югре ссылается на п. 4.3.2, Приказа Росприроднадзора от 02.03.2017 N 114 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе но надзору в сфере природопользования», согласно которому, ошибочно доставленные документы возвращаются отправителю.

Вышеуказанный довод нельзя признать состоятельным, в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 02- 587/2021 ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО - Югре было заявлено ходатайство(31.02-вх-2831 от 28.06.2021) в котором указано, что декларация, отчет ПЭК были направлены непосредственно заместителю руководителя Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по Надзору в сфере природопользования и не могли быть расценены делопроизводителем при регистрации входящего документа в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 02.03.2017 N 114 как ошибочно поступившее.

В период с 2019 года юридическому лицу было известно об обязанности предоставления в Природнадзор Югры Отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте, подлежащему региональному государственному экологическому надзору 71 -0286-001442-П.

В июле 2019 г ода по данному факту в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но ХМАО-Югре было вынесено предостережение №02-276/2019 о недопустимости нарушения обязательных требований, разъяснена возможная административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ за продолжение неправомерных действий, нарушение обязательных требований.

В предостережении №02-276/2019 от 02.07.2019 было указано, что юридические лица, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности.

Несмотря на это, в 2020 году, юридическое лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре не представило в Природнадзор Югры отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год.

По факту совершения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре административного правонарушения, в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении №02-565/2020 по ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановлением от 16.06.2020 юридическое лицо было освобождено от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, учреждению объявлено устное замечание.

В постановлении №02-565/2020 от 16.06.2020 было указано, что в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.08.2012 № 299-п «О Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры», органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим региональный государственный экологический надзор на территории ХМАО - Югры является Служба но контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор Югры).

Не принимая во внимание разъяснений об административной ответственности за продолжение неправомерных действий, нарушение обязательных требований, указанных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре в предостережении №02-276/2019 от 02.07.2019, освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ постановлением №02-565/2020 от 16.06.2020, юридическое лицо в очередной раз не предоставило Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год в Природнадзор Югры. Считает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника юридического лица, лицо, вынесшее оспариваемое постановление, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как следует из оспариваемого постановления, юридическому лицу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре вменяется нарушение статьи 67 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», выразившееся в не представлении в Природнадзор Югры в установленный срок отчета о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год по объекту III категории 71-0286-001532-П.

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

13.01.2021 года ФКУ «СИЗО №1 УФСИН по ХМАО-Югре» направило декларацию за негативное воздействие на окружающую среду и отчет по экологическому контролю Заместителю руководителя Северо-Уральского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Ранее 02.07.2019 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО – Югре предупреждалось Природнадзором Югры о необходимости предоставления отчета о результатах производственного экологического контроля в срок до 25.03 года, следующего за отчетным, в 2020 году привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В 2021 году ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО - Югре не исполнило свою обязанность и в установленный срок отчет о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год по объекту III категории 71-0286-001442-11 в уполномоченный орган не представило.

Доводы жалобы о том, что отчет был направлен 13.01.2021 года в иной административный орган, суд во внимание не принимает. Обязанности пересылать отчеты из одного органа в другой законодательство РФ не предусматривает. Переписка с неустановленным лицом, представленная в качестве приложения к жалобе (л.д. 19-21) не свидетельствует о том, что в установленные сроки ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО-Югре направило отчет в службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор Югры)

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и иорм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно могло предвидеть или предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре не представлено.

Таким образом, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Ю1ре правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания № 02- 587/2021 от 14.10.2021 вынесено с учетом всех обстоятельств дела, наказание правомерно назначено в пределах санкции ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, в минимальном размере суммы административного штрафа - 20 000 руб.

Вид и размер административного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление № 02-587/2021 о назначении административного наказания старшего государственного инспектора ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 14 октября 2021 года в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.