Гражданский кодекс часть 1

защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (с 08 июня 2018 года – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина») ФИО1,

представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (с ДАТА ИЗЪЯТА – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина») ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (с ДАТА ИЗЪЯТА – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (с ДАТА ИЗЪЯТА – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина»), ИНН 3441029471 КПП 344101001, ОГРН 1063459039654, юридический и фактический адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Управляющая компания «Уют» (с ДАТА ИЗЪЯТА – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина») (далее по тексту – ООО «УК «Уют» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала на него жалобу, указав, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене, так как согласно акту от ДАТА ИЗЪЯТА, при обращении в ООО «Концессии теплоснабжения» по вопросу наладки подачи горячей воды в АДРЕС ИЗЪЯТ, температура горячей воды в дом составила +64 по Цельсию, из чего следует, что регулировку и температуру горячего водоснабжения подает ООО «Концессии теплоснабжения», а управляющая компания подает жителям воду с теми же параметрами, что и ресурсоснабжающая организация подает ООО «УК «Уют». В связи с изложенным полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, также просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку правонарушение совершено обществом впервые.

Защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 и представитель директора ООО «УК «Уют» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, а также освободить ООО «УК «Афина» (до ДАТА ИЗЪЯТА – ООО «УК «Уют») от наказания, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Судья, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ юридическое лицо - ООО «УК Уют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в деле расписке, представитель ООО «УК «Уют» получил нарочно копию обжалуемого постановления ДАТА ИЗЪЯТА, таким образом срок подачи жалобы заканчивался ДАТА ИЗЪЯТА. Жалоба на постановление подана в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТДАТА ИЗЪЯТА. Поскольку ДАТА ИЗЪЯТА – выходной день, а в соответствии с постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п «Об установлении в АДРЕС ИЗЪЯТ выходных дней 18, 22, 25 и ДАТА ИЗЪЯТА в дни проведения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года», ДАТА ИЗЪЯТА также объявлен выходным днем, судья полагает, что жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 18 данного Перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится, в частности, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению установлены в п. п. 4 и 5 приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 354. К ним относятся: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДАТА ИЗЪЯТА-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.ДАТА ИЗЪЯТА-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору управления от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «УК «Уют» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 30-33).

По смыслу положений, предусмотренных п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, п. 2 раздела 1, п. п. 12, 13, 14 раздела 2, п. п. 31 и 32 раздела 4, а также п. 149 раздела 16 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ООО УК «Уют» является лицом, ответственным за соблюдение режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, ООО «УК «Уют» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДАТА ИЗЪЯТА Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» выдано предписание ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р-1 в адрес ООО «УК «Уют» об устранении выявленных нарушений обязательных требований Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.ДАТА ИЗЪЯТА-09, согласно которому ООО «УК «Уют» в срок до ДАТА ИЗЪЯТА необходимо было обеспечить надлежащим качеством предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителей квартир ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 129, 134, 144, 149, 154, 159 многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 21).

В соответствии с приложением к акту без номера усматривается, что на момент проверки температура горячей воды в АДРЕС ИЗЪЯТ составляла +32,2С, в АДРЕС ИЗЪЯТ составляла +38,2С, в АДРЕС ИЗЪЯТ составляла +38С, в АДРЕС ИЗЪЯТ составляла +34,1С, в АДРЕС ИЗЪЯТ составляла +40,2С (л.д. 22).

ДАТА ИЗЪЯТА на основании распоряжения начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» была проведена проверка исполнения требований вышеуказанного предписания от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р-1. В результате проверки установлено, что в соответствии с требованиями п.2.4 обязательных требований Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.ДАТА ИЗЪЯТА-09, необходимо было обеспечить надлежащим качеством предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителей квартир ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 129, 134, 144, 149, 154, 159 многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ, однако на момент проверки данные требования ООО «УК «Уют» не исполнены, о чем составлен соответствующий акт проверки органом лицензионного жилищного контроля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно вышеуказанного акта, в ходе проверки ДАТА ИЗЪЯТА, в присутствии представителя ООО «УК «Уют» ФИО3 проведены инструментальные замеры температуры горячего водоснабжения жителей квартир ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,139,144, в ходе чего установлено, что в помещении ванной комнаты АДРЕС ИЗЪЯТ температура горячего водоснабжения составила + 48С, в помещении ванной комнаты АДРЕС ИЗЪЯТ - + 48 С, в помещении ванной комнаты АДРЕС ИЗЪЯТ - +50С. Замеры произведены термометром контактным цифровым ТК-5.09, заводской номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата поверки ДАТА ИЗЪЯТА, дата следующей поверки ДАТА ИЗЪЯТА Произвести замеры в квартирах 129,149,154,159 не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа (л.д. 15-18).

ДАТА ИЗЪЯТА по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Уют» составлен протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 4-6).

Учитывая приведенные обстоятельства, судья полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «УК «Уют» имело возможность устранить нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, однако ни в этот период времени, ни после проведенной проверки всех зависящих мер по выполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом не приняло.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях ООО «УК «Уют» состава административного правонарушения в виду того, что только ресурсоснабжающая организация ООО «Концессии теплоснабжения» обладает специализированным оборудованием подачи горячего водоснабжения, судьей не принимается, поскольку в соответствии с показаниями представителя ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО4 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за подачу горячей воды до ввода в жилой дом. Эти обстоятельства также подтверждаются копией акта разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Концессии теплоснабжения и ООО «УК «Уют» (л.д. 27).

Довод стороны защиты о том, что согласно акта от ДАТА ИЗЪЯТА температура горячей воды в АДРЕС ИЗЪЯТ составляла +64 С, что подтверждает принятие ООО «УК «Уют» всех мер к исполнению требований Управления «Жилищная инспекция Волгограда», судьей не принимается, поскольку согласно предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р-1 от ДАТА ИЗЪЯТА выявленные нарушения при подачи горячего водоснабжения жителям необходимо было устранить до ДАТА ИЗЪЯТА.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «УК «Уют» (с ДАТА ИЗЪЯТА – ООО «УК «Афина») состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание соответствует санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении с объявлением юридическому лицу устного замечания, судьей также не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением государственных нормативных требований предоставления коммунальных услуг, а также жилищных прав граждан, обстоятельств, оснований для признания его малозначительным, не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «УК «Уют» ФИО1 не имеется, всем доводам стороны защиты мировым судьей дана обоснованная и надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 30.1.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (с ДАТА ИЗЪЯТА – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина»), - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (с ДАТА ИЗЪЯТА – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина») ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья, подпись ФИО5

Копия верна, судья ФИО5