Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора филиала ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» Московское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 на постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заведующего Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заведующего Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, юридическое лицо ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области заведующим Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ – срока окончания срока действия лицензии МСК 03740ВЭ на разведку и добычу подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения до 12 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляло эксплуатацию водозаборного узла для добычи подземных вод из касимовского - подольско-мячиковского водоносного горизонта, являющихся источниками централизованного водоснабжения, на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030205:58 вблизи д. Тимково Волоколамского городского округа Московской области. Хозяйственная деятельность организацией по добыче подземных вод осуществлялась без оформления в установленном порядке лицензии на право пользования недрами.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое и косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.3 Федерального закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки относятся к участкам недр местного значения.

Согласно ст. 11 настоящего закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС» совершило пользование недрами без лицензии на пользование недрами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заведующего Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заведующего Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, в связи с незаконностью его вынесения, либо изменить постановление в части назначения наказания менее минимального размера штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Скважина на подстанции ПС 750 кВ «Грибово» не используется. Отбор воды не ведется. Для обеспечения подстанции холодной водой ПАО «ФСК ЕЭС» был заключен договор на холодное водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ№м но окончанию срока действия был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ ХВ - 19/03 5м по которому осуществляется круглосуточное водоснабжение. Таким образом вода со скважины используется только для опробования средств пожаротушения и в случае возникновения аварийных ситуаций (в течение последних 5-и лет не возникали). Периодически включали насосы на скважине с целью удаления песка из насосно-компрессорных труб. Расход воды, указанный на счетчиках, был использован с целью проведения регламентных работ для поддержания скважины в рабочем состоянии. Скважина является резервным источником водоснабжения систем пожаротушения на Г1С «Грибово».

ПАО «ФСК ЕЭС» была получена лицензия на пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ МСК 03740 ВЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением Лицензии от ДД.ММ.ГГГГ МСК 03740 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ№и/МСК 03740 ВЭ срок действия лицензии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «ФСК ЕЭС» предприняло все необходимые меры для получения лицензии, а именно: был заключен договор между ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» от ДД.ММ.ГГГГ№м с на оказание услуги по оформлению лицензии на право пользования подземными водами для подстанции ПС 750 кВ «Грибово», в котором Исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению лицензии на право пользования подземными водами для ПС 750 кВ Грибово, однако подрядчиком не были выполнены обязанности по договору. В ПИСЬМА ОТ ДД.ММ.ГГГГ № М1/П9/01/2183 направленному в адрес исполнителя ПАО «ФСК ЕЭС» сообщило, о том, что работы должны быть выполнены в сроки, указанные в договоре. На данный момент ведутся работы по поиску нового подрядчика для заключения договора на оформлении лицензии на право пользования подземными водами для подстанции ПС 750 кВ «Грибово».

В настоящее время в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ скважина опломбирована, задвижки закрыты.

Следует отметить, что допущенное ПАО «ФСК ЕЭС» правонарушение не повлекло негативных последствий для физических лиц, юридических лиц, а также для окружающей среды.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее N 294- ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, * заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (здесь и далее положения данной статьи приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И АО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Основанием для проведения проверки ПАО «ФСК ЕЭС» послужило обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ МИФНС №19 по Московской области.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294- ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа. Проведение внеплановой проверки по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, требует ее согласования с органами прокуратуры.

Однако при проведении проверки данный документ представлен не был.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ нельзя использовать доказательства по делу об административном правонарушении, полученные с нарушением закона, в том числе доказательства, полученные при проведении проверки.

В соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ. подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №40).

В соответствии с п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ст. 4.2, ст. 24.1., ст. 28.5., ст. 28.7., ст. 29.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.1., п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 30, п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5. 294 ФЗ.

В судебном заседании представитель юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержал, просит постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заведующего Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, по доводам изложенным в жалобе, либо снизить административный штраф ниже низшего предела, поскольку является чрезмерно завышенным, не соответствующим, тяжести совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы директора юридического лица, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба директора ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заведующего Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит изменению, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области заведующим Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 7.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в вину ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется нарушение требований, установленных ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. 11 Закона «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 11 Закона «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах. (часть вторая введена Федеральным законом от 10.02.1999 N 32-ФЗ)

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. (часть третья в ред. Федерального закона от 02.01.2000 N 20-ФЗ)

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 261-ФЗ, от 29.06.2015 N 205-ФЗ)

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Статьей 7.3 ч. 1 КоАП РФ установлена ответственность за Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 414-ФЗ)

Объективно из материалов дела, а именно: акта обследования территории (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Управление государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области из МИФНС России № 19 по Московской области поступила информация (№26Вх-17110 от 30.04.2019) в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», осуществляющей пользование недрами без лицензии на право пользования недрами. В ходе проведенной проверки установлено: в период с ДД.ММ.ГГГГ – срока окончания срока действия лицензии МСК 03740ВЭ на разведку и добычу подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения до 12 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляло эксплуатацию водозаборного узла для добычи поземных вод из касимовского+подольско-мячиковского водоносного горизонта, являющихся источниками централизованного водоснабжения, на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030205:58 вблизи д. Тимково Волоколамского городского округа Московской области, хозяйственная деятельность организацией по добыче подземных вод осуществлялась без оформления в установленном порядке лицензии на право пользования недрами.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области заведующим Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 вынесено постановление № о признании ПАО «ФСК ЕЭС» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории, согласно требований ст. 23.22. Кодекса РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: Актом обследования территории (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Порядок привлечения юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Нарушения процессуального порядка сбора доказательств и рассмотрения старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области заведующим Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2, данного административного дела не установлено. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки нарушены не были, поскольку действия данного Закона на рассматриваемый случай не распространяются, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и рассматриваемом случае предпринимательская деятельность юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» данной проверкой не проверялась и не затрагивалась.

Процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, также нарушен не был. Юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» уведомлялось в письменном виде о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела содержат сведения о направлении такого уведомления посредством почтового отправления и вызове представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем его уведомлении и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела с его участием.

Исходя из изложенного процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, судом при рассмотрении жалобы не установлен.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3-2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ряда положений статей 7.3 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспоренные заявителями нормативные положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний служат основанием для наложения на юридическое лицо административного штрафа за конкретное административное правонарушение.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Конституционный Суд указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа. (Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года")

Суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области заведующий Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при назначении административного наказания юридическому лицу не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Не было учтено и то, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области заведующий Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 не были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено наказание, несоответствующее разумности и справедливости, поскольку по обстоятельствам дела объективно было установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» привлекается к административной ответственности за данное правонарушение впервые, и данным юридическим лицом приняты меры по продлению срока действия лицензии, что в свою очередь является обстоятельством смягчающим административную ответственность. В результате совершенного административного правонарушения отсутствовало причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ можно признать смягчающими и исключительными. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Таким образом, доводы изложенные директором ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 в своей жалобе нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области заведующий Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при назначении административного наказания юридическому лицу не учел положения предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, поэтому у суда имеются основания для изменения постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заведующего Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, в части смягчения назначенного наказания юридическому лицу ПАО «ФСК ЕЭС» и снижения размера назначенного административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об АП, а жалоба директора юридического лица ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заведующего Отдела государственного экологического надзора западного территориального направления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ – изменить, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа с применением положений, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, жалобу директора ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ