Гражданский кодекс часть 1

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-140/2019 по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 19.04.2019, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 19.04.2019 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее ООО «Стройгарант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица ООО «Стройгарант» в лице директора ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что последним днем оплаты штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 от 19.12.2018 по делу № 5-549/2018 является 19.03.2019, поскольку постановление должно было вступить в законную силу 19.01.2019. О наличии вынесенного постановления от 19.12.2018 ООО «Стройгарант» ничего не было известно, копия постановления получена не была. Вместе с тем, материалы дела № 5-549/2018 содержали заявление о составлении протокола об административном правонарушении без присутствия представителя ООО «Стройгарант», в котором был сообщен адрес для направления почтовой корреспонденции, однако на указанные адреса не были направлены ни копия постановления мирового судьи, ни извещение о рассмотрении административного дела. Соответственно, в силу объективных причин, не знало о назначении административного наказания.

На рассмотрение жалобы законный представитель юридического лица - директор ООО «Стройгарант» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела защитник ООО «Стройгарант» Тарасенко И.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области по делу № 5-549/2018 от 19.12.2018 ООО «Стройгарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 15.01.2019, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стройгарант» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2019; копией постановления мирового судьи от 19.12.2018 по делу 5-549/2019.

Указанные доказательства объективно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, ООО «Стройгарант» представлено не было. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Стройгарант» к мировому судье, вынесшему постановление, не обращалось.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ООО «Стройгарант» состава вмененного административного правонарушения. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Довод о том, что при рассмотрении административного дела 5-549/2018 было подано заявление о составлении протокола в отсутствие законного представителя ООО «Стройгарант», в котором был сообщен адрес для направления почтовой корреспонденции, судьей отклоняется, поскольку заявление подписано главным бухгалтером, полномочия которого, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждены.

Указание в жалобе на то, что ООО «Стройгарант» не получало копию постановления об административном правонарушении от 19.12.2019, которым оно было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи от 19.04.2019, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Довод жалобы о неверном исчислении даты совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи является обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области по делу № 5-549/2018 от 19.12.2018 в отношении ООО «Стройгарант» было направлено по почте по адресу его места нахождения, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 09.01.2019.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №44 Центрального района города Братска Иркутской области по делу № 5-549/2018 от 19.12.2018 вступило в законную силу 21.01.2019, поскольку десятые сутки выпадали на выходной день - субботу, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. 60-дневный срок оплаты штрафа длился с 22.01.2019 по 22.03.2019, в данном случае днем совершения административного правонарушения является 23.03.2019.

Однако обязанность по оплате штрафа ООО «Стройгарант» в указанный срок (до 22.03.2019 включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанное нарушение не привело к принятию неправильного и необоснованного решения, так как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 19.04.2019, срок уплаты административного штрафа уже истек и событие вменяемого ООО «Стройгарант» правонарушения имелось.

Неверное определение даты совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления, но является основанием для его изменения в этой части.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 19.04.2019 подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной части судебного акта на то, что датой совершения ООО «Стройгарант» административного правонарушения является 23.03.2019.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в бездействии ООО «Стройгарант» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акт, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Стройгарант» с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Стройгарант» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 19.04.2019, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления на то, что датой совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» административного правонарушения является 23.03.2019.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 19.04.2019 оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Орлова