Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 9 апреля 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что прокуратурой Центрального района г. Оренбурга необоснованно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку в ходе проведенной прокуратурой проверки были выявлены нарушения законодательства об организации предоставления государственных услуг, а не порядка рассмотрения обращения граждан. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении нее мировым судьей было прекращено. Кроме того, ответ ФИО1 был направлен по истечении установленного законом срока по объективным причинам, в связи с чем данный срок был продлен, что соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года и п. 93 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 2 июля 2012 года № 99-н.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просила постановление мирового судьи отменить.

Прокурор Центрального района г. Оренбурга надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Проверкой, проведенной прокуратурой Центрального района г. Оренбурга по обращению ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга поступило заявление ФИО1 о несогласии с выставленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки на сумму 3 375 рублей.

Заявление поступило в отдел камеральных проверок № 3 ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, и рассмотрение заявления было поручено государственному налоговому инспектору ФИО2

Действия должностного лица по рассмотрению письменного обращения гражданина регламентированы Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиком, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 2 июля 2012 года № 99н (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 93 Административного регламента индивидуальное информирование на основании письменного запроса осуществляется в течение 30 календарных дней со дня его регистрации в инспекции ФНС России. При необходимости срок рассмотрения письменного запроса может быть продлен начальником (заместителем начальника) инспекции ФНС России, но не более чем на 30 календарных дней с обязательным информированием заявителя о продлении срока рассмотрения такого запроса с указанием причин продления срока не позднее чем за 3 рабочих дня до истечения срока его исполнения.

Однако ответ ФИО1 в установленный п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 93 Административного регламента срок не дан, что подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что рассмотрение заявления ФИО1 было продлено начальником или заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, и заявитель о данном обстоятельстве был надлежащим образом проинформирован.

Согласно п. 10 должностного регламента государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, утвержденного 27 сентября 2018 года, государственный налоговый инспектор в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел камеральных проверок № 3 участвует в подготовке ответов на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

Таким образом, государственным налоговым инспектором ФИО2 нарушен порядок рассмотрения обращения, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, были выявлены нарушения законодательства об организации предоставления государственных услуг, а не законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, являются несостоятельными, поскольку данная проверка проводилось прокуратурой Центрального района г. Оренбурга по обращению ФИО1 о несогласии с выставленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки.

По результатам именно данной проверки первым заместителем прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 9 апреля 2019 года, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Чувашаева