Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 15 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Авто», ИНН 7816228757, ОГРН 1037835072087, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 19 литер А, поставленного на налоговый учет в МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу 20 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга <...> А.В. от <дата> ООО «Инвест-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вина ООО «Инвест-Авто» установлена в следующем:

<дата> по адресу: Северная часть земельного участка с кад. №..., <адрес> (пересечение <адрес> и <адрес>) и прилегающая к нему территория, в нарушение ст. ст. 13, 42 Закона № 136-ФЗ, п. 2 ст. 11 Закона № 89-ФЗ, п. 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ, осуществило сброс отходов 5 класса опасности, представленных боем кирпича и бетона, ломом асфальтобетона, с вкраплениями полимеров, металлов и нетканых материалов на почву и водосборную площадь реки Волковки в прибрежной защитной полосе реки Волковки, ширина которой в районе земельного участка №... составляет 50 метров.

<дата> по адресу: Северная часть земельного участка с кад. №..., <адрес> (пересечение <адрес>) и прилегающая к нему территория, в нарушение п. 1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ, учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с Порядком ООО «Инвест-Авто» не ведется, документы, подтверждающие безопасное обращение с отходами, не представлены/ отсутствуют.

Направленная Обществом <дата> (исх. № 24 от 28.12.2018) в адрес Комитета ценным письмом выписка из журнала данных учета в области обращения с отходами ООО «Инвест-Авто» за <дата> года в рамках Определения о назначении времени и места рассмотрения дела и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 30.11.2018 № 003-2018/0-571-1 не свидетельствует о ведении учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, т.к. истребовались данные учета в области обращения с отходами в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» за <дата> года в полном объеме, а не выписка. Представленная выписка не отражает информацию о полученных от других лиц отходов и использованных отходах: отсутствует информация об отходах 5 класса опасности, обнаруженных <дата> на земельном участке с кад. №... и прилегающей территории, и представленных боем кирпича и бетона, ломом асфальтобетона с вкраплениями полимеров, металлов и нетканых материалов. Указанные отходы были. В соответствии с пунктом 3 Порядка учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом. Из представленной выписки невозможно определить данные учета представлены по обособленному подразделению (автостоянке, расположенной на земельном участке с кад. №...) либо по юридическому лицу в целом, действия «Инвест-Авто» должностным лицом квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Инвест-Авто» Голубинский А.О. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от <дата>.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года постановление должностного лица №... от <дата> по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Инвест-Авто» Голубинский А.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления №... от <дата> и решения судьи районного суда от 16 июля 2020 года, как незаконных и необоснованных, вынесенных без учета фактических обстоятельств по делу. Судьей районного суда необоснованно были отклонены доводы защиты о процессуальных нарушениях допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Инвест-Авто» Голубинский А.О. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Общества – Мухина М.С.

Защитник Мухин М.С. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде ведущий специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга <...> Г.К., государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> И.В., подтвердили обстоятельства установленные постановлением №... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга <...> А.В. от <дата>, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, показания допрошенных свидетелей, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 226-ФЗ, действующей в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении наступала за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Согласно требованиям ст. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» от 20.04.2003 года, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Материалами дела и судом районного суда установлено, что <дата> по адресу: Северная часть земельного участка с кад. №..., <адрес> (пересечение <адрес>) и прилегающая к нему территория, в нарушение ст. ст. 13, 42 Закона № 136-ФЗ, п. 2 ст. 11 Закона № 89-ФЗ, п. 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ, осуществило сброс отходов 5 класса опасности, представленных боем кирпича и бетона, ломом асфальтобетона, с вкраплениями полимеров, металлов и нетканых материалов на почву и водосборную площадь реки Волковки в прибрежной защитной полосе реки Волковки, ширина которой в районе земельного участка №... составляет 50 метров.

Направленная Обществом <дата> (исх. №... от <дата>) в адрес Комитета ценным письмом выписка из журнала данных учета в области обращения с отходами ООО «Инвест-Авто» за <дата> года в рамках Определения о назначении времени и места рассмотрения дела и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата>№... не свидетельствует о ведении учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, т.к. истребовались данные учета в области обращения с отходами в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата>№... «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» за <дата> года в полном объеме, а не выписка. Представленная выписка не отражает информацию о полученных от других лиц отходов и использованных отходах: отсутствует информация об отходах 5 класса опасности, обнаруженных <дата> на земельном участке с кад. №... и прилегающей территории, и представленных боем кирпича и бетона, ломом асфальтобетона с вкраплениями полимеров, металлов и нетканых материалов. Указанные отходы были. В соответствии с пунктом 3 Порядка учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом. Из представленной выписки невозможно определить данные учета представлены по обособленному подразделению (автостоянке, расположенной на земельном участке с кад. №...) либо по юридическому лицу в целом, действия «Инвест-Авто» должностным лицом квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ООО «Инвест-Авто» в его совершении, помимо постановления подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, материалами фотофиксации к протоколу осмотра, протоколом отбора проб, актом отбора проб отходов, актом о фиксации административного правонарушения с материалами фотофиксации, протоколом количественного анализа проб отходов, протоколом токсикологического анализа проб отходов, расчетом класса опасности отхода, протоколом опроса свидетеля <...> А.М. с материалами фотофиксации, протоколом опроса свидетеля <...> А.В., письмом главы администрации МО МО «<...>» в адрес природоохранной прокуратуры с приложением, выпиской о юридическом лице из ЕГРЮЛ, распечаткой РГИС земельного участка, уставом ООО «Инвест-Авто», протоколом №... внеочередного общего собрания участников ООО «Инвест-Авто», копией приказа №... о вступлении в должность генерального директора ООО «Инвест-Авто» Голубинского А.О., копией договора аренды земельного участка №...-ЗК03084 от <дата> с приложением, копией дополнительного соглашения №... от <дата> к договору аренды земельного участка №...-ЗК03084 от <дата>, копией дополнительного соглашения №... от <дата> к договору аренды земельного участка №...-ЗК03084 от <дата>; служебной запиской государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> И.В. с материалами фотофиксации, и иными исследованными доказательствами по делу.

В частности, совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, так же следует из показаний допрошенного в суде первой инстанции государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> И.В не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленными материалами дела. В судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде свидетель <...> И.В. также подтвердила показания данные ею судье районного суда.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной.

Доводы заявителя, о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда районного суда составлены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100.000 рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом материального положения, юридическое лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга <...> А.В. от <дата>, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Инвест-Авто» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Инвест-Авто» Голубинского А.О. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.