Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Ярошева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шукшина Ивана Валерьевича - Ница В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 18.12.2019 о привлечении учредителя ООО "НАНОТЕХ" Шукшина Ивана Валерьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 18.12.2019 должностное лицо – учредитель ООО "НАНОТЕХ" Шукшин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Шукшин И.В. с данным постановлением не согласился, его защитник обратилась с жалобой, из которой следует, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Шукшин И.В. уведомлен надлежащим образом о времени и времени составления протокола. Учредителями ООО "НАНОТЕХ", в том числе Шукшиным И.В., было принято решение о регистрации общества по месту нахождения лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица - директора ФИО3 по адресу: <адрес>, который имеет регистрацию по данному адресу, проживает в данном доме, им было предоставлено согласие собственника указанного дома ФИО4 от 15.09.2019 на регистрацию юридического лица. Т.е. на момент подачи заявления по форме №11001 от 19.09.2019 у заявителя имелось согласие ФИО4, был предоставлен полный перечень документов. Мнение ФИО4 могло измениться под натиском инспектора ИФНС, имея плохое зрение и являясь пожилым человеком, ФИО4 возможно подписала предложенное инспектором заявление, однако, по сегодняшний день ФИО4 дает согласие ООО "НАНОТЕХ" на регистрацию юридического лица по указанному адресу. Однако, необходимость регистрации ООО "НАНОТЕХ" по данному адресу отпала, в связи с регистрацией общества по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что у заявителя и других учредителей не было намерения открытия фиктивного юридического лица, целью является извлечение прибыли, официальная работа, регистрация в ЕГРЮЛ и отчисление налогов. Просит постановление от 18.12.2019 отменить.

Шукшин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, направил возражения по факту вменяемого правонарушения, в котором просил административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Защитник Шукшина И.В., действующая на основании доверенности Ница В.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что Шукшин И.В. видел согласие ФИО4 на регистрацию Общества по месту нахождения принадлежащего ей дома, в котором она зарегистрирована и проживает вместе с сыном ФИО3 Каким образом были получены имеющиеся в деле возражения от ФИО4 не известно, тогда как ФИО4 в адрес суда были направлены объяснения, а также получено нотариально заверенное объяснение, в котором она указала, что подписывала согласие на регистрацию юридического лица по своему адресу, не возражала против нахождения юридического лица в данном доме.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, действующая на основании доверенности Бобровникова О.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, дополнительно пояснила, что возражения от Ильюша В.М. были получены сотрудником Черниговской ИФНС, каким образом получены возражения, пояснить не смогла, ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока поручений в адрес Черниговской ИФНС не направляла. Поскольку поступили указанные возражения, Обществу было отказано в регистрации и было возбуждено дело об административном правонарушении. Довод о том, что Шукшин И.В. не был уведомлен о составлении протокола является необоснованным, поскольку в его адрес было направлено уведомление, в котором допущена описка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно ст. 25 вышеуказанного ФЗ, за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении №229 от 06.11.2019, учредителями ООО "НАНОТЕХ", в том числе Шукшиным И.В., 19.09.2019 в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока были поданы документы на государственную регистрацию юридического лица, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001, в котором указан адрес места нахождения юридического лица: <адрес>, а также согласие от 15.09.2019, подписанное собственником помещения ФИО4 20.09.2019 от ФИО4 в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока поступило заявление по форме Р38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведения в ЕГРЮЛ", согласно которого ФИО4 не давала согласия на регистрацию ООО "НАНОТЕХ" по адресу: <адрес>. Таким образом, подавая заявление о государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения ООО "НАНОТЕХ" Шукшин И.В. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы, содержащие недостоверные сведения, при этом своей подписью подтверждая достоверность данных, содержащихся в заявлении о государственной регистрации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. Из системного толкования норм КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ образуют действия, связанные с непредставлением или представлением недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, при этом предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган характеризуется прямым умыслом, в отличие от объективной стороны ч.4 той же статьи, которая характеризуется отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.09.2019 ФИО4 с 24.02.2013 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован и проживает ее сын ФИО3, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО3

В судебном заседании установлено, что 19.09.2019 ФИО3, Шукшиным И.В. и ФИО7 в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока были поданы документы на государственную регистрацию юридического лица ООО "НАНОТЕХ", учредителями которого они являются, адресом юридического лица указано: <адрес>, а также приложено согласие ФИО4, являющейся собственником указанного помещения, на регистрацию юридического лица по данному адресу.

Из имеющегося в материалах дела Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведения в ЕГРЮЛ следует, что ФИО4 согласия не предоставляет, подпись на документе - согласие на регистрацию ООО "НАНОТЕХ" в квартире по адресу: <адрес> - не ее, согласия не давала, из пояснений представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, данных в судебном заседании, следует, что 20.09.2019 указанные возражения поступили в ИФНС по Ленинскому району по г.Владивостоку, данные возражения были получены сотрудником Черниговской ИФНС, однако, каким образом получены данные возражения пояснить не смогла, ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока поручений в адрес Черниговской ИФНС не направляла.

Вместе с тем, 28.01.2020 в адрес суда поступили объяснения Ильюша В.М. от 09.01.2020, согласно которых ею было предоставлено согласие собственника на регистрацию юридического лица в доме по адресу: <адрес>, согласие было предоставлено ее сыну ФИО3, который проживает в указанном доме; 20.09.2019 к ней пришел инспектор и стал ее уговаривать и пугать, что создание фиктивных фирм влечет уголовную ответственность, у ее сына будут проблемы и у нее заберут дом, инспектор продиктовал ей текст, смысл которого ей был не особо понятен, дал подписать какие-то документы и уехал, она на следующий день приезжала в Инспекцию ФНС Черниговского района и пыталась объяснить ситуацию начальнику отдела, но ее не стали слушать, согласие на регистрацию юридического лица подписывала собственноручно, не возражала против нахождения юридического адреса в данном доме, тем более, что сын проживает с ней и занимается домом, имея плохое зрение и являясь пожилым человеком, она подписала предложенное инспектором заявление, не имея ввиду опровержение ранее выданного согласия, аналогичные объяснения ФИО4 от 14.02.2020, заверенные нотариусом Черниговского нотариального округа Приморского края, были представлены в судебное засеадние.

Таким образом, на момент обращения Шукшина И.В. с заявлением о регистрации юридического лица ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, в числе документов, поданных для регистрации, имелось согласие ФИО4 на регистрацию ООО "НАНОТЕХ" по адресу: <адрес>, полученное у нее ее сыном ФИО3, который также зарегистрирован и проживает по указанному адресу, в связи с чем, у Шукшина И.В. отсутствовали основания не доверять сведениям, изложенным ФИО4 в согласии.

Кроме того, следует отметить, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.7, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку постановление является немотивированным, доказательства перечислены, однако отсутствует исследование и оценка данных доказательств, мировым судьей указано, что вина Шукшина И.В. подтверждается в том числе копией протокола опроса Шукшина И.В., однако, такого документа не имеется в материалах дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Шукшину И.В. на момент обращения в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока было либо могло быть известно о ложности предоставляемых сведений, а также, что Шукшиным И.В. в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока умышлено представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 18.12.2019 в отношении учредителя ООО "НАНОТЕХ" Шукшина И.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Шукшина Ивана Валерьевича - Ница В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 18.12.2019 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 18.12.2019 о привлечении учредителя ООО "НАНОТЕХ" Шукшина Ивана Валерьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шукшина Ивана Валерьевича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского района

г.Владивостока Н.А. Ярошева