Гражданский кодекс часть 1

Судья Миасского городского суда Челябинской области Борозенцева С.В., при секретаре Рубцовой О.Б., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Романовой Натальи Николаевны на постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОПС № 3 Миасского почтамта ФГУП «Почта России» Романовой Натальи Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА Романова Н.Н.. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей, как должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Романова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что нарушения указанные в постановлении были устранены до вынесения постановления, вина не доказана. Не является должностным лицом. О рассмотрении не уведомлена, протокол составлен в отсутствие законного представителя юрлица. Просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление (л.д. 2-4).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Романова Н.Н. судебном заседание доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены.

Лицо, вынесшее постановление,- государственный инспектор ОНД № 5 Соснина Е.П., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОНД № 5 Симонова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения Романовой Н.Н., судья считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Романовой Н.Н. и материалов дела установлено, что ДАТА на основании распоряжения НОМЕР от ДАТА проведена плановая выездная проверка ОПС НОМЕР Миасского почтамта ФГУП «Почта России». В ходе выездной плановой проверки установлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 478 Правил противопожарного режима не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в спецжурнале, записи в журнале свидетельствуют о списании огнетушителей, других записей об учете вновь поступивших огнетушителей не имеется (л.д. 22-23).

ДАТА в отношении начальника ОПС № 3 Миасского почтамта ФГУП «Почта России» Романовой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Суд не принимает доводы Романовой Н.Н. о том, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не был уведомлен законный представитель юридического лица. Согласно материалов дела к ответственности юридическое лицо не привлекалось. Сама Романова Н.Н. о дате составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении была уведомлена(л.д.15-16, 19-20).

Суд также не соглашается с доводом Романовой Н.Н. о том, что она не является должностным лицом, в связи с чем, не может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Из материалов дела установлено, что Романова Н.Н. является начальником ОПС НОМЕР Миасского почтамта ФГУП «Почта России» с ДАТА. Из должностной инструкции начальника ОПС Миасского почтамта ФГУП «Почта России» установлено, что Романова Н.Н. как руководитель ОПС обладает организационно-распорядительными полномочиями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечание к данной статье КоАП РФ указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В указанных в данном примечании перечне статей, в соответствии с которыми руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов несут административную ответственность как должностные лица, ст. 20.4 КоАП РФ отсутствует. Следовательно, субъектами ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, являются не только руководители, но и другие работники иных организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Соответственно Романова Н.Н., являющаяся начальником отделения почтовой связи, является должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, утвержденной начальником ОСП «Миасский почтамт УФСП Челябинской области филиала ФГУП «Почта России», должна осуществлять общее управление и контроль за деятельностью отделения почтовой связи, в том числе проводить работу по укреплению противопожарной защиты (п. 2.12 Должностной инструкции) и несет ответственность за обеспечение противопожарной защиты (п. 4.7 Должностной инструкции). Таким образом, Романова Н.Н. является субъектом состава административного правонарушения как предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Согласно ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 286 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - начальника ОПС № 3 Миасского почтамта ФГУП «Почта России» Романовой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность начальника ОПС № 3 Миасского почтамта ФГУП «Почта России» Романовой Н.Н.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА и другими материалами дела. Кроме того, наличие выявленных нарушений на момент проверки, Романовой Н.Н. не оспаривается.

ДАТА государственным инспектором ОНД НОМЕР по пожарному надзору Сосниной Е.П. в отношении начальника ОПС НОМЕР Миасского почтамта ФГУП «Почта России», вынесено постановление № НОМЕР, которым Романова Н.Н. признана виной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д.21).

Вместе с тем, судьей установлено, что на дату составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, допущенные нарушения были устранены.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер и степень вины заявителя, степень общественной опасности совершенных ею правонарушений, устранение допущенных нарушений, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Романову Н.Н. от административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить Постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ОНД НОМЕР по пожарному надзору Сосниной Е.П., в отношении Романовой Натальи Николаевны о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, Романову Н.Н. освободить от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья