Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № *** директор ООО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Железнодорожный районный суд города Барнаула жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления Государственной инспекцией Алтайского края не был применен закон, подлежащий применению, а именно ч. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, не было учтено, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП Российской Федерации. Кроме того, не была дана оценка тому факту, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом грубо нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. Заявителем принимались все меры для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, а государственным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «***» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подведомственности судье Индустриального районного суда города Барнаула (л.д.***).

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежаще неоднократно, конверты с адреса регистрации возвращены в адрес суда с отместкой «истек срок хранения».

Защитник ФИО1 – Матвеев Г.А. извещен дважды по телефону о рассмотрении жалобы, не явился.

Представитель Государственной инспекции Алтайского края просил жалобу оставить без удовлетворения, ранее представил письменный отзыв на жалобу (л.д.***).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представило в инспекцию ежеквартальную отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные сведения, а именно:

в п.3 Приложения № 2 «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» неверно указана информация о зарегистрированном праве собственности или праве аренды на земельный участок, предоставленный для строительства многоярусных гаражей с комплексом сервисных услуг, расположенный по <адрес> (не указано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № *** ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, неверно указан номер регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

в п.4 Приложения № 2 неверно указан срок действия разрешения на строительство объекта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

в п. 5 Приложения № 2 неверно указана информация об опубликовании или размещении проектной декларации (дата и место публикации или размещения). В отчетности не указана дата размещения проектной декларации на строительство объекта на сайте *** кроме того, не указана информация о размещении проектной декларации объекта на сайте *** ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте *** с ДД.ММ.ГГГГ.также неверно указаны даты размещения изменений вносимых в проектную декларацию на строительство объекта, в отчетности указана дата размещения изменений от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ***, от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ***, указанные в отчетности изменения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не представлялись;

в п.7 Приложения №2 неверно указано общее количество заключенных договоров с начала строительства;

в п. 7 Приложения № 2 неверно указано количество договоров, заключенных за отчетный период;

в п. 7 Приложения № 2 не указано количество договоров, расторгнутых за отчетный период;

в п. 7 Приложения 2 неверно указана общая сумма обязательств по договорам;

в п. 9 Приложения № 2 неверно указан срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договорами (в отчетности указан один срок передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

п. 11 Приложения №2 неверно указано количество неисполненных договоров;

в нарушение Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства единицы измерения сумм в Приложении № 2 отчетности – «рубли», а не «млн. рублей»;

значение норматива обеспеченности обязательства Н1=*** недостоверно.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 КоАП Российской Федерации непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

актом проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию ежеквартальная отчетность, является недостоверной;

копией ежеквартальной отчетности

Согласно приказу № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, директор ООО «***» назначен ответственным за подготовку и сдачу отчетности застройщика по строительству многоярусных гаражей с комплексом сервисных услуг, расположенного по <адрес> в Государственную инспекцию Алтайского края.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП Российской Федерации не состоятелен и опровергается вышеуказанными доказательствами.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено.

Иные доводы жалобы правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены вынесенного постановления

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд решил:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № *** делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «***» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лапина