Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... час. ... мин. по <адрес>, ФИО1 – организатор распространения информации в сети «...» на сайте ...., не предоставил в Роскомнадзор уведомление о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «...», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 выражая несогласие с вышеназванным постановлением, считая его необоснованным и незаконным, просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просила ее удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить применив положения ст. 2.9 КоАП РФ и признав совершенное им административное правонарушение малозначительным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, с жалобой ФИО1 не согласилась, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 13.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "..." влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон) организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан в установленном Правительством Российской Федерации порядке уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи - деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «...». Согласно ч. 1 ст. 10.1 Закона организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее данный вид деятельности.

На основании п. 2 Правил уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «...» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «...», а также ведения реестра указанных организаторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 746 (далее - Правила), уведомление представляется в течение 5 рабочих дней со дня получения организатором распространения информации требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о представлении уведомления.

На основании п. 8 Правил обязанность по направлению уведомления в электронном виде считается исполненной в случае заполнения на официальном сайте соответствующей формы и получения идентификатора заполнения.

Из материалов административного дела следует, что в Роскомнадзор из Федеральной службы безопасности Российской Федерации поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с просьбой направить требование организатору распространения информации о направлении уведомления о начале осуществления указанной деятельности - гражданину Российской Федерации ФИО1

Согласно представленной ФСБ России информации гражданин Российской Федерации ФИО1 является организатором распространения информации посредством сайта/информационного ресурса в сети «...» с доменным именем ..., который используется для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «...».

Сайт/информационный ресурс ... в сети «...» представляет собой информационный портал для жителей субъектов Российской Федерации, на котором пользователи могут общаться друг с другом т.е. передавать электронные сообщения в сети ...».

Наличие на сайте ... в сети «...» возможности обмениваться электронными сообщениями пользователями сети «...» означает его соответствие признакам организатора распространения информации, к которым относится осуществление деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «...».

В связи с полученным письмом ФСБ России и на основании ч. 2 ст. 10.1 Закона Роскомнадзором было сформировано требование о представлении Уведомления о начале осуществления деятельности. Данное требование ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... мин. было направлено в адрес гражданина Российской Федерации ФИО1 по электронной почте: ..., что зафиксировано подсистемой ... Роскомнадзора. Указанное требование было доставлено и получено, о чем свидетельствует отчет о доставке почтового сервера, входящего в систему электронного документооборота Роскомнадзора. На данное требование ответ получен не был. В течение 5 рабочих дней с момента получения требования о представлении уведомления о нзчале осуществления деятельности уведомление представлено не было, что зафиксировано подсистемой ... Роскомнадзора.

Указанное свидетельствует о том, что в результате осуществления своей деятельности, организатором распространения информации гражданином Российской Федерации ФИО1 было допущено нарушение порядка уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «...» Роскомнадзора о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «...».

Выводы о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения, изложенные старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководителем Управления Роскомнадзора по <адрес> в обжалуемом постановлении, подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ль ДД.ММ.ГГГГ., сообщением ЦИБ ФСБ РФ о выявленном распространителе информации, требованием о предоставлении Уведомления, записями в реестре 97-ФЗ, надлежащим образом заверенными скриншотами главной страницы сайта ... и страницы сайта отражающей обмен пользователями на сайте электронными сообщениями в сети «...», и другими материалами дела об административном правонарушении.

Все вышеперечисленные доказательства обоснованно положены старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководителем Управления Роскомнадзора по <адрес> в основу принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как взаимодополняющие, непротиворечивые, полученные с соблюдением требований закона.

Квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 13.31 КоАП РФ является правильной.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, при этом размер назначенного ФИО1 наказания является минимальным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, разъяснил малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения в сфере информации и информационных технологий.

Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 мотивировано, основано на материалах дела, вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ в отношении ФИО1, и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Аргаткина Н.Н.