Решение № 12-140/2016 от 07.04.2016 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

12-140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 апреля 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Тельминов А. М.,

с участием защитника Каревой Е. Б., действующей в интересах ФИО1,

специалистов УФАС по Свердловской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.01.2016 по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.01.2016 по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на невиновность и просил признать деяние малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Карева Е. Б., действующая в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержала.

Специалисты УФАС по Свердловской области ФИО2, ФИО3 дали заключение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, доказательства уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно постановлению 02.04.2015 решением УФАС по Свердловской области установлено нарушение *** в *** главой администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО1 п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции при заключении договора № 332 с ООО «Элит-СТ».

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; договором *** на безвозмездное оказание услуг между администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и ООО <...>; решением УФАС по Свердловской области от ***; положением «Об администрации района города Екатеринбурга»; распоряжением главы Екатеринбурга о назначении ФИО1

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы заявителя о невиновности суд исследовал и оценивает критически.

С 12.10.2010 ФИО1 назначен на должность главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

31.08.2012 ФИО1 от имени администрации Кировского района г. Екатеринбурга заключил с ООО <...> договор № *** на безвозмездное оказание услуг.

02.04.2015 решение УФАС по Свердловской области признало факт нарушения администрацией города Екатеринбурга в рамках деятельности ее территориальных органов п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем предоставления муниципальных преференций с нарушением порядка, установленного главой 5 Закона, и оформления договора от *** с ООО <...> на основании которого хозяйствующим субъектом установлены и эксплуатируются технические средства стабильного территориального размещения, используемые как рекламные конструкции.

Данное решение не оспорено и вступило в силу.

Доводы ФИО1 о виновности заместителя главы П суд оценивает критически как направленные на уклонение от установленной законом ответственности. Вопрос о наличии или отсутствии вины в действиях П состава административного правонарушения выходит за пределы компетенции судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не выявлено, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения и смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 15000 руб. назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается.

Признавая доводы ФИО1 в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.01.2016 по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А. М. Тельминов

<...>

<...>

<...>