Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» О на постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора труда в <адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ работодатель применил к своему работнику М меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При проведении проверки о законности вынесения вышеуказанного приказа было установлено, что при применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, нарушив тем самым ст.192 ТК РФ. Данное дисциплинарное взыскание к М было применено при отсутствии состава дисциплинарного правонарушения, а именно объективной стороны, поскольку на момент несчастного случая на производстве он отсутствовал на рабочем месте, то есть не являлся должностным лицом, и не может нести ответственности за несчастный случай. В нарушение ст.136 ТК работодатель не установил трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ день выплаты заработной платы М не реже чем каждые полмесяца.

Представитель ООО «<данные изъяты>» О обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить и дело производством прекратить, указав, что работодатель при увольнении М не допустил никаких нарушений закона. Приказ об увольнении М был вынесен в связи с систематическим не исполнением последним своих должностных обязанностей, а также тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, а именно причинение вреда здоровью работнику Ф на производстве. В трудовом договоре и правилах внутреннего трудового распорядка установлены дни выплаты заработной платы М

Заявитель О в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда в <адрес>К просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения документарной внеплановой проверки в связи с жалобой М о нарушении его трудовых прав главным государственным инспектором труда в <адрес>К в деятельности ООО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не учете тяжести совершенного М дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, отсутствии в действиях последнего состава дисциплинарного правонарушения. Также было установлено, что в нарушение ст.136 ТК РФ работодатель не установил трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ день выплаты заработной платы М не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Ст.357 ТК РФ определено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.

В силу ст.381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), являются индивидуальным трудовым спором.

В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу вышеприведенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда составляет протоколы и рассматривает дела об административных правонарушениях только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Следовательно, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что спор относительно соблюдения ООО «<данные изъяты>» законности при увольнении М в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что фактически разрешен индивидуальный трудовой спор о признании привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным.

В связи с этим суд считает, что постановлениеглавного государственного инспектора труда в <адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушений, допущенных ООО «<данные изъяты>» при увольнении своего работника, является незаконным и подлежит отмене.

ООО «<данные изъяты>» также вменяется в виду то, что оно в нарушение ст.136 ТК РФ не установил трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ день выплаты заработной платы М не реже чем каждые полмесяца.

Суд считает, что данный вывод государственного инспектора труда не основан на материалах дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.2.5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и М, выплата заработной платы производится 2 раза в месяц в сроки, установленными правилами внутреннего трудового распорядка, путем перечисления на банковскую карту работника.

Согласно п.8.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» заработная плата выплачивается не реже, чем 1 раз в полмесяца. За первую половину месяца (аванс) не позднее 23 числа текущего месяца. За вторую половину месяца не позднее 8 числа следующего месяца.

Не указание в трудовом договоре дней выплаты заработной платы, а указание на них лишь в правилах внутреннего трудового распорядка, не может свидетельствовать о том, что ООО «Техкомплекс» допущены нарушения трудового законодательства.

В связи с этим суд считает, что постановлениегосударственного инспектора труда в <адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушений требований ст.136 ТК РФ, допущенных ООО «Техкомплекс», является незаконным и также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу представителя ООО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья-