Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Жаварцова Ю.Г., при секретаре Сухаревой Е.В., рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: <...>, <данные изъяты>, филиала Северная железная дорога, адрес: <...>, на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 408 заместителя главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО 1 от 28 ноября 2017 года ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Из постановления следует, что в период с 15.11.2017 по 21.11.2017 года в отношении ОАО «РЖД», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от 02.11.2017 года № 289 проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Приказов МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315 и от 20.06.2003 года № 323, а именно:

- здания и помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, то есть ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на следующее.

ОАО «РЖД» предприняты меры по выполнению требований пожарной безопасности в здании и помещениях по адресу: <...>. В 2006 году разработана и утверждена на экспертном совете Северной железной дороги проектная документация в соответствии с заключением от 30.12.2016 года № 1326/СевПинв. 14.08.2017 года утверждена проектная документация «Оборудование системами пожарной автоматики», разработанная Ярославским проектно-изыскательским институтом «Ярославжелдорпроект». Строительно-монтажные работы предусмотрены в рамках инвестиционной программы «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики(СЕВ)» 2018-2020 года. Оснащение объектов требует предварительного проектирования и входит в инвестиционные программы, которые рассматриваются и утверждаются ежегодно ОАО «РЖД» в соответствии с регламентом взаимодействия участников инвестиционного процесса при формировании и реализации инвестиционной программы ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2008 года № 1582р.

Защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель административного органа – заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю – заместителя главного государственный инспектор г. Ярославля по пожарному надзору ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным, указал также, что соответствующие требования и предписание были вынесены в отношении ОАО «РЖД» в 2015 году, указанные объекты предполагалось включить в инвестиционную программу еще на 2016 год, что подтверждается письмом от 09.10.2015 года, однако до настоящего времени ОАО «РЖД» не произвело оборудование здания соответствующими системами.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении № 12-177/18, прихожу к следующему.

Обжалуемое постановление от 28 ноября 2017 года вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Оно основано на полно и правильно исследованных обстоятельствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» не приняты все зависящие от него меры к соблюдению обязательных требований пожарной безопасности с учетом того, что ранее ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору от 12.10.2015 года № 118 в связи с несоблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы ОАО «РЖД» о включении в инвестиционную программу на 2018-2020 годы исполнение соответствующих мероприятий по оборудованию здания по адресу: <...>, нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей. Кроме того, суд учитывает, что в 2015 году соответствующие мероприятия предлагалось внести в инвестиционную программу на 2016 год. В связи с чем, ОАО «РЖД» располагало реальной возможностью своевременно заказать проектные работы и произвести их финансирование, оборудовав здания и помещения автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, однако не сделало этого.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Виновность ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена и подтверждена актом проверки № 289 от 21 ноября 2017 года; протоколом об административном правонарушении № 408 от 21 ноября 2017 года; распоряжением о проведении проверки № 289 от 20 ноября 2017 года. Не доверять указанным доказательствам нет оснований, они являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ОАО «РЖД» в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, так как оно нарушило требования пожарной безопасности, не оборудовав здания и помещения по адресу: г.Ярославль, ул. Утомского, д.1 автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Назначенное наказание соответствует закону и соразмерно содеянному, оно является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО 1 № 408 от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г.Жаварцова