Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> от "."..г.№... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и защите прав и интересов своей несовершеннолетней дочери ФИО2, "."..г. года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав в обоснование, что вынесенное постановление подлежит отмене, а возбужденное в отношении неё дело подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.1,2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события и состава административного правонарушения), а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку при рассмотрении дела и вынесении постановления комиссия основывалась только на рапортах и протоколах, составленных сотрудниками органов внутренних дел, которые не могли непосредственно выявить правонарушение; установить поводы к возбуждению дела по материалам дела невозможно, хотя это является обязательным условием для возбуждения дела в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ, имеются иные существенные нарушения, в соответствии с которыми доказательства по делу являются недопустимыми на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ; объективная сторона правонарушения отсутствует. Комиссией не была дана надлежащая правовая оценка порядку организации и проведения публичного мероприятия, которое фактически имело место, хотя это является элементом объективной стороны и подлежит выяснению комиссией в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, организатор публичного мероприятия подал уведомление в надлежащем порядке, но в согласовании публичного мероприятия было незаконно отказано уполномоченным органом, при этом, у уполномоченного органа не было оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, место, в котором проводилось публичное мероприятие, не относится к числу мест, где проведение публичных мероприятий запрещено федеральным законом. Комиссией по делам несовершеннолетних не была учтена цель подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, которая заключается в том, чтобы власти могли обеспечить проведение публичного мероприятия, сам факт наличия уведомления, а также присутствия сотрудников полиции в месте проведения мирного собрания, подтверждают, что власти знали о предстоящем мирном собрании, отсутствие в этом месте и в это время иных публичных мероприятий подтверждает, что ничего не препятствовало его проведению; публичное мероприятие было организовано и проводилось без нарушений со стороны организатора, не посягало на охраняемые законом интересы, было мирным, оснований для пресечения участия в нем граждан не имелось. Кроме того, комиссией не исследовались фактические обстоятельства дела на предмет нарушения участия в публичном мероприятии ее дочери, из материалов дела не ясно, в чем именно выразилось нарушение и какие именно требования ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» были нарушены, особенно с учетом того, что само публичное мероприятие было законным, все предусмотренные обязанности, которые знаком возложены на организатора, были им выполнены. У сотрудников полиции не было причин задерживать ее дочь и доставлять ее в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он мог быть составлен без применения в отношении ее дочери мер обеспечения производства по делу, никакой непосредственной угрозы с чьей-либо стороны не было, сопротивления действиям полиции никто не оказывал, документы, удостоверяющие личность, имелись в наличии, наказания в виде административного ареста за данное правонарушение не предусмотрено. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г. в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, считает, что надлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, защите прав и интересов своей несовершеннолетней дочери. Указала, что ей было известно о том, что дочь собирается принимать участие в митинге, что шествие является несанкционированным, что власти незаконно не подписали согласие как это должны были сделать, поэтому не считает, что не справилась со своими родительскими обязанностями. Пояснила, что дочь ей за некоторое время до проведения митинга сказала, что хочет принять участие в митинге, проводимом в Волгограде, они обсуждали, что это несанкционированное мероприятие, предполагалось до трех тысяч человек участвующих в нем, дали дочери согласие на её участие, сама она, ФИО1, не ездила на это мероприятие, предполагала, что это публичное мероприятие и что в нем может быть большое количество людей, понимала, что может быть давка, но считает, что нет запрета на участие в таких мероприятиях несовершеннолетних, поскольку это мирное публичное мероприятие, дала согласие, обсудив с дочерью, что должны быть приняты меры безопасности, техника безопасности и знали, что там все будет в порядке, считает, что дочь может иметь свое мнение и выражать свою жизненную позицию. "."..г. дочь поехала в Волгоград для участия в митинге, прибыв на место, позвонила, она сказала дочери, чтобы действовала по закону, потом от дочери поступил звонок, что её задержали и они поехали в отдел полиции, где в её присутствии дочь опросили, затем взяли объяснение у неё и составили протокол по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, в котором она, ознакомившись, указала, что не согласна, так как считает, что ничего не нарушила. Копию протокола получила. При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес>"."..г. присутствовала, копию постановления получила.

Старший инспектор по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД России по <адрес>ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы пояснила обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, основанием к составлению в отношении неё протокола по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, пояснила, что "."..г. в <адрес> проходил несанкционированный митинг, до этого его организатор ФИО6 обратился с уведомлением о проведении митинга, ему было отказано в согласовании указанного им места проведения, как впоследствии в ходе беседы с родителями несовершеннолетней ФИО7, им об этом было известно. В день проведения этого несанкционированного митинга "."..г. сотрудники полиции, которые несли службу по охране общественного порядка, неоднократно разъясняли собравшимся, что митинг является несанкционированным, объявляли, в том числе в рупор, поскольку собравшиеся не расходились и продолжили шествие, после неоднократных предупреждений все участвующие в несанкционированном митинге лица в связи с наличием в их действиях признака правонарушения, предусмотренного с. 20.2 ч.5 КоАП РФ, были доставлены в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств и составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе, ФИО2, которая, как было установлено, является несовершеннолетней, поэтому были извещены её родители; при опросе девочки и мамы ФИО1, стало известно, что они проживают в городе Волжском, родители знали об участии несовершеннолетней дочери в несанкционированном митинге и разрешили ей участвовать в таком митинге, проводимом в другом городе, несмотря на то, что он является несанкционированным, поскольку считают, что дочь может выражать свою позицию, из чего следовало, что родители, в том числе, мама, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и защите прав и интересов своей несовершеннолетней дочери ФИО2, "."..г. года рождения, после разъяснения их прав и положений ст. 51 Конституции РФ было оформлено письменное объяснение ФИО2, опрошенной в присутствии мамы, и ФИО1, которые ознакомившись с изложенными в письменном виде их пояснениями написали, что с их слов записано верно, ими прочитано, поставили свои подписи; из их пояснений следовало, что они знали, что являясь несовершеннолетней, ФИО2, не может быить привлечена к административной ответственности за участие в несанкционированном митинге. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административных правонарушениях по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей- за то, что разрешила участие несовершеннолетней дочери в нарушение ст. 7 ФЗ № 54 в несанкционированном митинге, проводимом в другом городе, чем поставлены под угрозу жизнь и здоровье ребенка. При составлении протокола ФИО1 также были разъяснены её права, она поставила свою подпись, написала в протоколе, что не согласна, расписалась о получении копии протокола.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, составителя протокола, представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 5.35. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

С объективной стороны указанное правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию детей, защите их прав и интересов.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые, являясь законными представителями своих детей, должны выступать в защиту их прав и интересов.

В соответствии со ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> от "."..г., основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что "."..г. в <...> минут было установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, несовершеннолетняя ФИО2"."..г. года рождения, принимала участие в несанкционированном митинге с разрешения своей матери ФИО1, которая не разъяснила своей дочери требований Закона к участникам публичных мероприятий, не оказала на ФИО2 воспитательное воздействие, с целью оградить ее от неблагоприятных последствий участия в несанкционированном публичном мероприятии, нахождение и участие несовершеннолетней ФИО2 в несанкционированном публичном мероприятии на территории другого города без сопровождения законного представителя, представляло угрозу ее жизни и здоровья, тем самым ФИО1 нарушила требования ст. 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

К такому выводу комиссия по делам несовершеннолетних пришла на основании совокупности представленных должностным лицом административного органа доказательств: протокола об административном правонарушении серии АЕ-34 №... от "."..г., письменных объяснений ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, рапорта командира отделения роты №... полка ППСП УМВД России по городу ФИО5 ФИО8, копии уведомления о проведении публичного мероприятия от "."..г., сообщения администрации <адрес> за исх. №<...> от "."..г., сообщения администрации <адрес> от "."..г. за исх. № <...>, решения Центрального районного суда <адрес> по делу №...а-<...> от "."..г., фотоматериала, и других доказательств, из которых следует, что "."..г. в городе Волгограде проводился несанкционированный митинг, согласие на проведение которого его организатором не было получено, отказ в согласовании уведомления о проведении шествия и митинга был признан судом законным, в удовлетворении требований его организатора о признании незаконным решения об отказе было отказано, зная о том, что проводимый в городе Волгограде митинг и шествие являются несанкционированными, ФИО1 разрешила своей несовершеннолетней дочери принять в нем участие.

При таких обстоятельствах вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ является обоснованным и правильным.

Как следует из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, зная о том, что митинг является несанкционированным, что это массовое мероприятие с большим количеством участвующих, проводится в другом городе, она позволила несовершеннолетней дочери принять участие в таком митинге, в том числе, ставя под угрозу её жизнь и здоровье.

В силу статьи 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

Представленные административным органом доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.25 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, которой разъяснены её права, о чем свидетельствует её подпись в соответствующе графе протокола, ФИО1 имела возможность дать объяснения, каких-либо замечаний по содержанию протокола не отразила, получила копию протокола.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 и её показаний в ходе судебного разбирательства, протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа-город Волжский, право ФИО1 на участие в производстве по делу об административном правонарушении нарушено не было, она имела возможность давать пояснения, высказывать свою позицию по делу. Её показания стабильны и свидетельствуют о том, что ФИО1 не отрицает, что ей было известно о том, что дочь намерена принять участие в митинге, который является несанкционированным, разрешила принять ей в нем участие, зная, что будет массовое шествие, но считает, что нет запрета на участие несовершеннолетних детей в таких митингах, несовершеннолетняя дочь может иметь свое мнение и выражать свою жизненную позицию, она надлежаще выполняет свои родительские обязанности в воспитании своей несовершеннолетней дочери.

Действительно, законодательство Российской Федерации, в том числе, Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не содержит запрета на участие несовершеннолетних в митингах.

Вместе с тем, порядок организации и проведения публичных мероприятий в Российской Федерации определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ст. 2 Закона, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4), в том числе, по направлению организатором уведомления о проведении публичного мероприятия и получение согласования (ст. 7).

В силу статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и(или) времени проведения публичного мероприятия.

Статья 6 Закона предусматривает, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем; участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

За нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, для лиц, нарушивших установленный Законом порядок, предусмотрена ответственность, в том числе административная (статья 20.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 9 Закона об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации обучающиеся, воспитанники образовательных учреждений, за исключением дошкольных учреждений и учреждений начального общего образования, могут проводить во внеучебное время собрания и митинги по вопросам защиты своих нарушенных прав.

Право участвовать в управлении делами государства непосредственно или через представителей у ребенка отсутствует в силу его возрастных, психических и интеллектуальных особенностей, данное право реализуется только с достижением совершеннолетия.

Как следует из пояснений ФИО1, она, зная что проводимые в городе Волгограде митинг и шествие являются несанкционированными, разрешила участвовать в нем своей дочери, что свидетельствует о том, что ФИО1 не исполнила надлежаще своих родительские обязанности по воспитанию, по защите прав и интересов своей несовершеннолетней дочери.

Доводы ФИО1 в жалобе сводятся к тому, что она считает, что проводимое "."..г. массовое мероприятие могло проводиться, организатору незаконно отказано в согласовании уведомления о проведении шествия и митинга, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающего ответственность родителей за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов своей несовершеннолетних детей. Кроме того, указанный довод является несостоятельным, поскольку как следует из пояснений ФИО1, она знала, что митинг является несанкционированным, что организатору отказано в согласовании уведомления о проведении шествия и митинга; законность отказа подтверждается решением суда, признавшим такой отказ законным.

Довод ФИО1 о том, что комиссией не была дана надлежащая правовая оценка порядку организации и проведения публичного мероприятия, хотя это является элементом объективной стороны и подлежит выяснению комиссией в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку обстоятельствами, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, являются исполнение и надлежащее исполнение родителями несовершеннолетних детей обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних или их неисполнение.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес>, установив фактические и правовые обстоятельства по делу, исследовав и оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесла постановление №... от "."..г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для признания его незаконным и его отмены в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Собранные по делу доказательства в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Процедура привлечения к административной ответственности в полной мере соблюдена, дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные в жалобе и входе её рассмотрения о том, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, несостоятельны, поскольку исследованными доказательствами с достоверностью подтверждается невыполнение ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию и защите прав и интересов своей несовершеннолетней дочери ФИО2, за совершение которого ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях предусмотрена административная ответственность.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы коллегиального органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления.

Предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений части 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления коллегиального органа в части размера штрафа, назначенного ФИО1 за совершение правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Назначая наказание в виде штрафа в максимальном размере коллегиальный орган не мотивировал такое решение, как следует из обжалуемого постановления отягчающих ответственность обстоятельств, равно как и смягчающих, коллегиальным органом не установлено, доказательства наличия таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют, не установлено их и в ходе рассмотрения жалобы, поэтому прихожу к выводу о необходимости постановление комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - <адрес>№... от "."..г. о назначении наказания изменить, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение- имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, снизить размер штраф до трехсот рублей. Назначение такого размера штрафа обеспечит необходимый баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах не усматриваю.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - <адрес>№... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части постановление комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав городского округа - <адрес>№... от "."..г. оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись