Гражданский кодекс часть 1

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием защитника АО «ГК «ЕКС» его представителя по доверенности <П> представителя Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры <Р>., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении Акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с жалобой его защитника по доверенности <П> на постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области <Р> о признании АО «Группа компаний ЕКС» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер скрыт> начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области <Р> от 01 июня 2021 г. АО «Группа компаний ЕКС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. Правонарушение согласно указанному постановлению выразилось в том, что в рамках проверки, инициированной Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой, с привлечением специалистов ГКУ ЯО «Переславское лесничество», 07.06.2020 в ходе осмотра территории, граничащей с лесным участком, расположенных в лесных кварталах <номер скрыт> Рогозинского участкового лесничества ГКУ ЯО «Переславское лесничество» по маршруту автодороги, проходящей через населенные пункты <адрес скрыт>, установлено, что на земельном участке, расположенном на расстоянии 16 метров от автомобильной дороги, при расширении полосы отводы, порубочные остатки на полосе шириной 11-13 метров, расположенной у леса, не убраны в период пожароопасного сезона. Ремонтные работы дороги Говырино – Дмитриевское – Нагорье, расширение которой проходит через данные лесные участки осуществляло АО «Группа компаний ЕКС», являющееся подрядчиком по государственному контракту <номер скрыт> от 30.05.2019. В соответствии с п.9.8, 15.6 государственного контракта подрядная организация АО «Группа компаний ЕКС» обязуется обеспечить в ходе ремонтных работ на объекте соблюдение требований правил пожарной безопасности в лесах, а также несет ответственность за их нарушение. ООО «<данные изъяты> непосредственно производившее работы на указанном участке, осуществляло их на основании договора субподряда, заключенного с АО «Группа компаний ЕКС», действующего в свою очередь на основании государственного контракта. Постановлением Правительства Ярославской области № 288-п от 30.03.2020 года «Об установлении начала пожароопасного сезона на территории Ярославской области в 2020 году» с 01.04.2020 на территории Ярославской области введен пожароопасный сезон. Таким образом, установлено, что 07.06.2020 АО «Группа компаний ЕКС» в нарушение п.10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, не убрали порубочные остатки на полосе шириной 11-13 метров, расположенной у леса, на расстоянии 16 метров от автомобильной дороги, проходящей через населенные пункты <адрес скрыт>, в связи с чем, в вину Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В защиту АО «ГК «ЭКС» его представитель по доверенности <П> обратился в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к следующему. С вынесенным постановлением не согласны, считают, что к ответственности привлечены неправомерно, поскольку согласно п.9 приложения № 1 к контракту начало работ указано 17.05.2021, окончание работ в течение 105 календарных дней. Согласно письма Общества, адресованное Заказчику (ГКУ ЯО «Ярдорслужба»), <номер скрыт> от 03.11.2020, письма Заказчика «О согласовании начала работ» от 06.11.2020 <номер скрыт>, начало выполнения Подрядчиком работ на участке было согласовано с Заказчиком с 03.11.2020 г., а фактически все работы на указанном участке в рамках контракта подрядчиком были начаты только с 18.11.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Таким образом, до 03.11.2020 г., в том числе на дату проверки 07.06.2020 г., никаких работ по контракту АО «ГК «ЕКС» не осуществлялось. Указанная автодорога, земельный участок под ней на содержание, обслуживание либо во владение, пользование АО «ГК «ЕКС» не передавались. Иных контрактов по выполнению каких-либо работ на указанном участке автодороги с 0 км по 10 км (на участке автомобильной дороги, ведущей от <адрес скрыт>, протяженностью 5,9 км) Обществом заключено не было. Следовательно, по мнению автора жалобы, АО «ГК «ЕКС» не может являться надлежащим субъектом указанного правонарушения, поскольку не могло и не должно было обеспечивать в период пожароопасного сезона уборку порубочных остатков на участке автомобильной дороги, ведущей от <адрес скрыт>, протяженностью 5,9 км, на расстоянии 16 метров от автомобильной дороги, на полосе от 11 до 13 метров от леса (а/д Говырино-Дмитриевское-Нагорье). Постановление было вынесено в отсутствии представителей Общества <П><К> о времени и месте рассмотрения дела указанные представители не были уведомлены. 18 мая 2021 г. рассмотрение дела не состоялось. Извещение на 18 мая 2021г. было представителем Общества <П> получено. Не согласны с решением о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов в Ярославскую межрайонную природоохранную прокуратуру для устранения недостатков, считают, что оснований не имелось для возврата. Считают надлежащим субъектом ООО <данные изъяты>

В судебном заседании защитник АО «ГК «ЕКС» его представитель по доверенности <П> жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней. Представитель Департамента лесного хозяйства Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, просил оставить без постановления, а жалобу без удовлетворения. Представитель Ярославской межрайонной прокуратуры <Р> просила суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается виновном неисполнении требований статьи 53 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. №200-ФЗ, согласно которой меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров и иные меры пожарной безопасности в лесах. При этом согласно части 3 данной статьи предусмотрено, что Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. №417 в редакции от 17.04.2019 г. были утверждены и действовали на момент правонарушения Правила пожарной безопасности в лесах, согласно пункту 9(1) в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Вступившие в действие с 1 января 2021 года Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства российской Федерации от 07.10.2020 года № 1614, в пункте 10 содержат аналогичное требование.

Из материалов дела установлено, что 07.06.2020 г. сотрудниками ГКУ ЯО «Переславское лесничество» по обращению гражданки <Д> было проведено патрулирование территории лесного фонда ГКУ ЯО «Переславское лесничество», Рогозининское, Заладьевское участковые лесничества на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в лесах, и согласно акта осмотра прилегающей к лесному участку территории с оценкой выполнения требований пункта 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах № 1 установлено, что на территории, граничащей с лесным участком, расположенных в лесных кварталах <номер скрыт> Рогозинского участкового лесничества ГКУ ЯО «Переславское лесничество» по маршруту автодороги, проходящей через населенные пункты <адрес скрыт>, на земельном участке, расположенном на расстоянии 16 метров от автомобильной дороги, при расширении полосы отводы, порубочные остатки на полосе шириной 11-13 метров, расположенной у леса, не убраны в период пожароопасного сезона. К акту прилагается фото таблица.

Постановлением от 04 сентября 2020 года Ярославского межрайонного природоохранного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении АО «ГК «ЕКС» на том основании, что данная организация является подрядчиком по государственному контракту <номер скрыт> от <дата скрыта> на проведение ремонтных работ дороги Говырино-Дмитриевское-Нагорье. Участок автодороги с наличием порубочных остатков вдоль полосы отвода относится к участку дороги Говырино-Дмитриевское-Нгаорье км. 0+000 – км. 10+000. Работы по расчистке полосы отвода на данном участке дороги проводятся АО «ГК «ЕКС» в рамках контракта. По согласованию с ГКУ ЯО «Ярдорслужба» на данном участке дороги АО «ГК «ЕКС» досрочно проводит работы по расчистке полосы отводы, с первых чисел июня 2020 года. В соответствии с п.9.8, 15.6 контракта подрядная организация АО «ГК «ЕКС» обязуется обеспечить в ходе ремонтных работ на объекте соблюдение правил пожарной безопасности, а также несет ответственность за их нарушение.

С самого начала АО «ГК «ЕКС» в лице его представителей были не согласны с решение о возбуждении именно в отношении АО «ГК «ЕКС» дела об административном правонарушении и привлечении их к административной ответственности. О чем письменно предоставляли свои возражения в административный орган. При вынесении постановления о привлечении именно АО «ГК «ЭКС» к административной ответственности должностное лицо административного органа руководствовалось аналогичными сведениями, что и было указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также тем, что ООО <данные изъяты> которое непосредственно производило работы на спорном участке, осуществляло их на основании договора субподряда, заключенного с АО «ГК «ЕКС», которое в свою очередь действовали на основании государственного контракта.

В материалах дела имеется представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, вынесенное заместителем Переславского межрайонного прокурора <Г> в адрес генерального директора ООО <данные изъяты>» <Н> согласно которого усматривается, что Переславской межрайонной прокуратурой на основании информации директора ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» <Ф> проведена проверка исполнения ООО <данные изъяты> требований законодательства о безопасности дорожного движения, лесного законодательства. В ходе проверки установлено, что автомобильная дорога «Нагорье-Берендеево» относится к IV категории автодорог с расчетной скоростью 80 км/ч, придорожная полоса составляет 50 м., а полоса отвода – 25 м. 30.05.2019 между ГКУ ЯО «Ярдорслужба», являющимся генеральным подрядчиком, и АО «ГК «ЭКС», являющимся подрядчиком, заключен государственный контракт <номер скрыт> на выполнение работ на объектах, в том числе, на автомобильной дороге «Нагорье-Берендеево» (3,4 этап). В рамках заключенного контракта работы на данном объекте фактически выполняются ООО <данные изъяты>» на основании заключенного между АО «ГК «ЕКС» и ООО <данные изъяты>» договора субподряда от <дата скрыта> № НО-0001, в соответствии с п.6.4.4 которого ООО «<данные изъяты> обязуется обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. В ходе проверки установлено, что в ходе выполнения ООО <данные изъяты>» в рамках договора работ на автомобильной дороге «Нагорье-Берендеево» ( 3 и 4 этапы) в полосе отвода автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> спилены деревья, а порубочные остатки, преимущественно хвойных пород деревьев, оставлены на месте рубки, что может являться причиной возгораний лесных насаждений.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (действовавшего на момент проверки) запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с п. 25 указанных Правил в лесах полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от влажной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

В нарушение указанных пунктов Правил пожарной безопасности в лесах по мнению должностного лица прокуратуры ООО <данные изъяты> не обеспечило очистку мест проведения рубки деревьев от порубочных остатков на автомобильной дороге «Нагорье-Берендеево» ( 3 и 4 этапы) в полосе отвода автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>

В адрес Переславской межрайонной прокуратуры 07.08.2020 был направлен ответ от ООО <данные изъяты>» об исполнении вынесенного в их адрес представления об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, лесного законодательства, согласно которого проведена очистка мест проведения рубки деревьев от порубочных остатков на автомобильной дороге «Нагорье-Берендеево» (3 и 4 этапы).

Представителем АО «ГК «ЕКС» в обосновании доводов о том, что субъектом административного правонарушения является ООО <данные изъяты> приводятся, в том числе указанные выше обстоятельства.

Вместе с тем, с указанными доводами жалобы считаю возможным не согласиться.

При анализе содержания требований действующего как на момент проверки, так и на момент рассмотрения жалобы по существу следует, что обязанность по содержанию в пожаробезопасном состоянии территории, прилегающей к лесу, возложена всех лиц, владеющих, пользующихся и (или) распоряжающихся этой территорией.

Ремонтные работы дороги Говырино-Дмитриевское-Нагорье, расширение которой проходит через спорные лесные участки, осуществляло АО «Группа компаний ЕКС», являющееся подрядчиком по государственного контракту <номер скрыт> от 30.05.2019, который в свою очередь заключил договор субподряда на выполнение указанных в государственном контракте <номер скрыт> от 30.05.2019 работ с ООО <данные изъяты>

Согласно п.3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Кроме того, в соответствии с п.9.8, 15.6 государственного контракта АО «ГК «ЭКС» приняло на себя обязательства по обеспечению в ходе ремонтных работ на объекте соблюдения требований правил пожарной безопасности в лесах, а также согласилось с тем, что именно данная организации будет нести ответственность за их нарушение.

Следовательно, АО «ГК «ЕКС» является надлежащим субъектом по настоящему делу.

Вместе с тем, доводы жалобы относительно того, что работы фактически ведутся с 03.11.2020, в момент обнаружения работы не велись, считаю заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела в ходе проверки установлено, что работы по расчистке полосы отвода на спорном участке дороги проводятся АО «ГК «ЕКС» в рамках государственного контракта <номер скрыт> от 30.05.2019, что по согласованию с ГКУ ЯО «Ярдорслужба» на данном участке дороги АО ГК «ЕКС» досрочно проводит работы по расчистке полосы отвода с первых чисел июня 2020 года. Данное обстоятельство установлено в частности по средствам опроса должностных лиц ГКУ ЯО «Ярдорслужба» <У><Б> должностного лица ООО «Угличское ДСУ» <П> В последующем данные пояснения были учтены при вынесении постановлении по делу об административном правонарушении, а также данные пояснения представлены в материалы дела, которые были переданы прокуратурой в административный орган. Вместе с тем, данные пояснения не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку данные пояснения были отобраны с нарушением требований процессуального закона. Данным лицам не разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Данные объяснения подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу как недопустимые, поскольку получены с нарушением закона. Фактически данные полученные от указанных лиц дополнительно не проверялись. При проведении проверки не проверялся факт того, что работы на спорном участке дороги начаты не 03.11.2020 г. как следует из письмо о согласовании с заказчиком, а с первых чисел июня 2020 года. В материалах делах не имеется ни актов выполненных работ, ни справок о стоимости выполненных работ и затрат. Представителем АО «ГК «ЕКС» представлены к жалобы акты о приемке выполненных работ №1, № 2 от 27.01.2021г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.01.2021г. Представитель утверждает, что это первые документы в рамках заключенного контракта. Доказательств обратного суду не подставлено. Представитель прокуратуры не опроверг данный довод защитника. Как и не опроверг довод о том, что вывод о том, что работы ведутся с первых чисел июня 2020 года был сделан исключительно из объяснений представителей заказчика и подрядчика. Дополнительно данная информация не проверялась прокуратурой в рамках проведенной проверки.

С учетом установленного, судья соглашается с доводами защитника Общества о том, что в момент проверки с очевидностью и бесспорностью установлен факт наличия между ГКУ ЯО «Ярдослужба» и АО «ГК «ЕКС» заключенного государственного контракта на проведение ремонтных работ дороги Говырино-Дмитриевское-Нагорье, установлена дата начала работ (согласно государственного контракту 17.05.2021 (л.д.17), согласно договоренности сторон 03.11.2020 (л.д.20,21). Вместе с тем наличие заключенного контракта не является безусловным основанием для утверждения выводов о том, что именно Общество ответственно за оставление порубочных остатков на полосе шириной 11-13 метров, проходящей через населенные пункты <адрес скрыт> на момент обнаружения (07.06.2020 г.). Как правильно было отмечено защитником Общества при рассмотрении жалобы в судебном заседании согласно п.9.8, 15.6 государственного контракта, нарушение которых вменено в вину Обществу по настоящему делу, подрядная организация (АО «ГК «ЕКС») обязуется обеспечить в ходе ремонтных работ на объекте соблюдение требований правил пожарной безопасности в лесах, а также несет ответственность за их нарушение. Следовательно, данная обязанность у Общества возникает с момента начала выполнения ремонтных работ, а не с момента заключения государственного контракта. При указанных обстоятельствах, необходимо выяснять и это является юридически важным для правильного разрешения дела и установления в том числе надлежащего субъекта по настоящему делу момент начала выполнения ремонтных работ. В рассматриваемом судом случае моментом начала ремонтных работ на спорном участке дороги является 03.11.2020 года. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, при проверке не был установлен фактически надлежащий ответственный субъект за проведение работ по расчистке полосы отвода на спорном участке дороги именно на момент обнаружения правонарушения (07.06.2020 г.). Выводы о том, что это именно АО «ГК «ЭКС» являются ошибочными по основаниям, изложенным в настоящем решении.

Доводы жалобы относительно того, что на рассмотрение дела 01.06.2021 г. не вызывались представители АО «ГК «ЭКС» нахожу заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Как усматривается из материалов дела, АО «ГК «ЭКС» с самого начала, то есть при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участвовало через своих представителей <К><П> данные об этом были известны должностному лицу административного органа, поскольку в поступившем из прокуратуры материале копии доверенностей на данных представителей имелись.

Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу 01 июня 2021 года уведомлено было только само юридическое лицо (л.д.56, оборотная сторона), представители юридического лица <П><К> не извещались, что свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований закона, указанных в части третьей статьи 25.15 КоАП РФ. Данное нарушение является существенным, привело к нарушению законных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило возможности представителей данного юридического лица участвовать при рассмотрении дела, заявлять ходатайства, довести позицию по делу. При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. С учетом принятого решения считаю возможным не оценивать другие доводы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер скрыт> начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области <К> от 01.06.2021 года о признании АО «Группа компаний ЕКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.Н. Быкова