Гражданский кодекс часть 1

на постановление государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <данные изъяты>» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <данные изъяты>» ФИО5 (далее - инспекторский участок <данные изъяты> центра ГИМС) № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в районе лодочной базы «<данные изъяты>» <адрес><данные изъяты> А.В. управлял маломерным судном «<данные изъяты>» с двигателем мощностью 60 л.с. (44,13 кВт), перевозя пассажира на носовой палубе, не предназначенной для размещения на ней людей во время движения судна, тем самым не обеспечив безопасность пассажира, находящегося на судне, нарушил правила обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а также маломерных судах в пути следования судна, чем нарушил п. 13 «ф» Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 487, п. 50 Таможенного регламента ТР ТС № 026/2012.

В жалобе <данные изъяты> А.В. просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 487 разрешает нахождение людей на палубе маломерного судна во время движения, п. 50 ТР ТС № 026/2012 регламентирует размещение пассажиров на штатных местах только перед началом плавания, в нормативных актах, а также в паспорте судна не указаны «штатные» места для размещения пассажиров, не указаны критерии создания угрозы безопасности пассажиров.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что дело об административном правонарушении не рассматривалось, сразу было вручено постановление, в котором дополнительно указано нарушение Приказа МЧС, что отсутствовало в протоколе об административном правонарушении. Пассажиров он не перевозил. На его судне находились, кроме него, 4 человека, в том числе, один сидел на носовой палубе, что не запрещено, а предусмотрено заводом-изготовителем судна.

Представитель МЧС России по <данные изъяты>ФИО4 с жалобой не согласился, суду пояснил, что нахождение людей на носовой палубе во время движения судна является недопустимым, так как создает угрозу их безопасности.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 11.10 КоАП РФ нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.п. «ф» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» при плавании на маломерных судах запрещается, в том числе, создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов.

Согласно п. 50 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов» с целью обеспечения безопасности плавания маломерного судна перед его началом необходимо убедиться, в том числе, в том, что все пассажиры ознакомлены с правилами поведения на маломерном судне и разместились на борту маломерного судна на штатных местах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в районе лодочной базы «<данные изъяты>» <адрес><данные изъяты> А.В., управляя маломерным судном «<данные изъяты>» с двигателем мощностью 60 л.с. (44,13 кВт), в нарушение п. 13 «ф» Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 487, п. 50 Таможенного регламента ТР ТС № 026/2012 перевозил пассажира в пути следования на носовой палубе, то есть не на штатных местах, предназначенных для размещения людей во время движения судна. Тем самым, <данные изъяты> А.В. создал угрозу безопасности пассажира в пути следования судна.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты> А.В. подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ,

-объяснением старшего государственного инспектора инспекторского участка <данные изъяты> центра ГИМС ФИО4 по факту правонарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:08 часов он увидел, как маломерное судно «<данные изъяты>» на полном ходу прошло мимо базы-стоянки маломерных судов ООО «<данные изъяты>», на носовой части (форпике) которого сидел пассажир. Судно было остановлено в 150 м от базы «<данные изъяты>», человек, находящийся на носу судна, увидев катер ГИМС, прошел в кокпит (внутреннее пространство судна, отведенное для рулевого, пассажиров и багажа). Маломерным судном управлял <данные изъяты> А.В., являющийся собственником судна. <данные изъяты> А.В. допустил грубейшее нарушение, которое могло повлечь тяжелые увечья и гибель людей;

- фототаблицей с изображением маломерного судна «<данные изъяты>».

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, позволяют сделать вывод о виновности <данные изъяты> А.В. в правонарушении и опровергают его доводы об обратном.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Сведения, указанные в материалах должностного лица, согласуются с содержанием вынесенного постановления. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИМС в привлечении <данные изъяты> А.В. к административной ответственности и фальсификации доказательств, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины <данные изъяты> А.В. в совершении административного правонарушения необоснованны, направлены на переоценку доказательств и опровергаются материалами дела.

Отсутствие критериев угрозы безопасности пассажиров не является обстоятельством, исключающим административную ответственность <данные изъяты> А.В. за допущенное нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на маломерных судах, которое создавало реальную угрозу их жизни и здоровью.

Совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях <данные изъяты> А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительное указание в постановлении должностного лица о нарушении <данные изъяты> А.В. п. 13 «ф» Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 487, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует, поскольку действия <данные изъяты> А.В., описанные в протоколе об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено <данные изъяты> А.В. с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, данных о личности виновного и является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 11.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Утверждения <данные изъяты> А.В. о том, что дело об административном правонарушении по существу не рассматривалось, ему сразу было вручено постановление, судья считает необоснованными, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, в том числе, постановлением должностного лица, вынесенным по результатам рассмотрения дела. Согласно постановлению <данные изъяты> А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Какие-либо ходатайства либо замечания от <данные изъяты> А.В. не поступили.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <данные изъяты>» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

ФИО1

<данные изъяты>