Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/7.31-584/2021 от 26 апреля 2021 г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К. и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 августа 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 082/04/7.31-584/2021 от 26 апреля 2021 г., вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К., ранее занимавший должность директора Государственного казенного учреждения «Севастопольское лесничество» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 августа 2021 г. постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/7.31-584/2021 от 26 апреля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, ФИО1 через Гагаринский районный суд города Севастополя, подал в Севастопольский городской суд жалобу, направив ее почтовой корреспонденцией 9 сентября 2021 г., в которой просил судебный акт от 11 августа 2021 г, а также постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/7.31-584/2021 от 26 апреля 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю пришел к неправильному вводу о том, что он (ФИО1), как директор, единолично отвечает за нарушения требований законодательства в сфере закупок, поскольку в соответствии с законодательством в сфере закупок в учреждении была создана контрактная служба и назначены ответственные должностные лица. При этом работодатель не ознакомил его в установленном порядке с предусмотренными трудовым законодательством локальными актами, включая должностную инструкцию директора учреждения, в связи с чем оснований для исполнения обязанностей, определенных соответствующей должностной инструкцией, у него не было. В то же время указанная инструкция не содержит прямых обязанностей директора по размещению сведений о закупках в ЕИС. Вышеуказанные доводы также безосновательно не были приняты и судьей, постановившим решение об оставлении его жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» pochta.ru, отправление с почтовым идентификатором №, которым Гагаринским районным судом города Севастополя в адрес ФИО1 направлена копия оспариваемого решения судьи от 11 августа 2021 года, получена заявителем 31 августа 2021 г.

Учитывая, что настоящая жалоба подана ФИО1 9 сентября 2021 г., то есть в установленный законом процессуальный срок, она подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, а также Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как следует из оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи Гагаринского районного суда города Севастополя, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление, ГКУ «Севастопольское лесничество» 21 октября 2020 г. на национальной электронной площадке опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на поставку планшетов в полевых условиях, по результатам проведения которого заключен контракт №. Согласно пункту 3.10 Контракта № 44/2020 акт сдачи-приемки товара подписывается после устранения Поставщиком всех выявленных при приемке недостатков. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки товара, а также счет к (или) счет-фактура, товарная накладная являются основанием для проведение оплаты. Датой поставки товара по контракту считается дата подписание Заказчиком акта сдачи-приемки товара. В ходе проверки прокуратуры установлено, что в нарушение указанных требований, на время проверки – 6 апреля 2021 г. товарная накладная, подписанная 19 ноября 2020 г. и подтверждающая факт выполнения работ, заказчиком в Единой информационной системе в срок до 25 ноября 2020 г. не размещена. Таким образом, действия Заказчика, не направившего в 5-тидневный срок, установленный Законом о контрактной системе, товарные накладные и платежные поручения нарушают часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. ФИО1 назначен на должность директора ГКУ «Севастопольское лесничество» приказом начальника Главного управления природных ресурсов и экологии <...> от 6 июня 2019 г. Согласно приказу Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 24 декабря 2020 г. № 206-л ФИО1 уволен с должности директора ГКУ «Севастопольское лесничество» 28 декабря 2020 г. Таким образом, ФИО1 нарушены вышеуказанные требования Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Севастопольским межрайонным природоохранным прокурором постановления от 6 апреля 2021 г. о возбуждении в отношении ранее занимавшего должность директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынес оспариваемое постановление о привлечении ранее занимавшего должность директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, постановление о назначении ФИО1 административного наказания требованиям закона не отвечает, выводы должностного лица и судьи противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом и судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доводы заявителя о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, должностным лицом и судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, документы, на которые ссылался заявитель, не истребованы.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее – реестр контрактов).

В силу пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1084 «О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила), которые устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в Единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Пунктами 11 и 12 Правил установлено, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика. В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг – информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «и» «п» настоящих Правил.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица (Примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также дополнительно представленных документов, приказом начальника Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 6 июня 2019 г. № ПР/215 ФИО1 назначен на должность директора ГКУ «Севастопольское лесничество».

24 июля 2019 г. директором ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО1 издан приказ № 124 «Об изменении состава работников контрактной службы», согласно которому руководителем контрактной службы назначен заместитель директора ГКУ «Севастопольское лесничество»; утвержден состав сотрудников, выполняющих функции контрактной службы ГКУ «Севастопольское лесничество», в которую вошли С.В., Е.В., С.А., В.Л.; утверждено положение о контрактной службе ГКУ «Севастопольское лесничество».

Согласно указанному положению о контрактной службе Государственного казенного учреждения города Севастополя «Севастопольское лесничество», подготовка и размещение в Единой информационной системе соответствующих документов по заключенным контрактам, является функцией контрактной службы учреждения.

При этом размещение исполнения по заключенным контрактам, размещение иной информации и документов, размещение которых в Единой информационной системе предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являются должностными обязанностями главного специалиста ГКУ «Севастопольское лесничество» и предусмотрены соответствующей должностной инструкцией, утвержденной директором ГКУ «Севастопольское лесничество» 20 сентября 2017 г.

Таким образом, действия ФИО1 как директора учреждения соответствуют законодательству в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, как в целом, поскольку во исполнение названного законодательства им создана контрактная служба и назначены ответственные должностные лица, так и не противоречат законодательству о контрактной системе в частном рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств которого, обязанность по размещению в Единой информационной системе информации и документов о заключенных контрактах и их исполнении, возложена на главного специалиста учреждения, который, соответственно, в силу Примечаний к статье 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом и несет ответственность за ее неисполнение.

При этом указанные в постановлении о назначении административного наказания пункты должностной инструкции директора ГКУ «Севастопольское лесничество» не имеют отношения к обстоятельствам вмененного ФИО1 правонарушения и не определяют за ним тех обязанностей, нарушение которых образует для ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также требований статьи 2.4 КоАП РФ ФИО1 не может быть признан субъектом данного административного правонарушения, так как допущенное нарушение, выразившееся в неразмещении в Единой информационной системе информации о приемке поставленного товара (товарной накладной о приемке планшетов для работы в полевых условиях, полученных 19 ноября 2020 г. по контракту № 44/2020), не является следствием неисполнения им своих должностных обязанностей.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/7.31-584/2021 от 26 апреля 2021 г. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 августа 2021 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/7.31-584/2021 от 26 апреля 2021 г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 августа 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ранее занимавшего должность директора Государственного казенного учреждения «Севастопольское лесничество» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова