Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Кузьмина Т.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Прометей ТВ» - ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от 29 октября 2020 года № 014666 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прометей ТВ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального МУГАДН от 29 октября 2020 года № 014666 ООО «Прометей ТВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «Прометей ТВ» на указанное постановление подана жалоба, согласно которой просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29 октября 2020 года № 014666 отменить.

В обоснование жалобы указывает, что требования закона об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, не соблюдены. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела 29 октября 2020 года в 14 часов 30 минут был направлен в адрес ООО «Прометей-ТВ» почтовым отправлением 17095753002364. Согласно общедоступным сведениям сайта Почты России указанное почтовое отправление было получено ООО «Прометей-ТВ» 11 ноября 2020 года, то есть административный орган рассмотрел дело 29 октября 2020 года в отсутствие сведений о получении извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии возращенного письма в связи с истечением сроков хранения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело было рассмотрено без участия законного представителя ООО «Прометей-ТВ», что повлекло нарушение прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Прометей-ТВ» не явился, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представлял защитник Густов В.Ф.

В судебном заседании защитник Густов В.Ф. жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просил постановление от 29 октября 2020 года № 014666 отменить. Суду пояснил, что в протоколе неверно указана дата правонарушения: вместо 09 августа 2020 года указано 09 сентября 2020 года. Кроме того, правила доставки письма не нарушены, поскольку административным органом письму не присвоен статус административное.

В судебное заседание государственный инспектор, представитель Отдела автотранспортного надзора Тверской области Центрального МУГАДН не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года был составлен протокол № 013340 о совершении ООО «Прометей ТВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 14 октября 2020 года должностным лицом Центрального МУГАДН было вынесено определение № 0881 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 октября 2020 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 14.

Указанные копии протокола № 013340 и определения № 0881 были направлены в адрес ООО «Прометей ТВ» заказным письмом с уведомлением, которому присвоен номер почтового идентификатора 17095753002364.

Согласно копии уведомления, имеющегося в материалах дела, вышеназванное заказное письмо было получено адресатом 11 ноября 2020 года, тогда как обжалуемое постановление вынесено 29 октября 2020 года.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении права ООО «Прометей ТВ» на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену обжалуемого постановления.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Прометей ТВ» - ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от 29 октября 2020 года № 014666 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прометей ТВ» удовлетворить.

Постановление Центрального МУГАДН от 29 октября 2020 года № 014666 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прометей ТВ» отменить.

Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Кузьмина

УИД 69RS0023-01-2020-000823-85

Дело № 12-140/2021