Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» Федусенко Марины Петровны на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» Федусенко Марины Петровны о привлечении должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» Федусенко Марины Петровны к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, Федусенко Марина Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении декларации о воздействии на окружающую среду с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Как следует из текста постановления, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела разрешительной деятельности Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) в адрес отдела государственного геологического и земельного надзора по Приморскому краю поступила информация о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, не предоставивших в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Согласно представленному перечню АО «Спасскцемент» не предоставило в установленные сроки отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объекта HBOC: №, «Скважинный водозабор для добычи пресных подземных вод на территории Спасского цементного завода АО «Спасскцемент» (скважины №<адрес>, территория Спасского цементного завода).

Вышеперечисленными действиями (бездействием) должностное лицо – инженер эколог АО «Спасскцемент» (ИНН №) ФИО2 нарушила: ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, ч.1 приложения 2 приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ и другими материалами дела.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» (ИНН №) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ - несвоевременное предоставление декларации о воздействии на окружающую среду.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ выразившееся в несвоевременном предоставлении декларации о воздействии на окружающую среду и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО2 обратилась в Спасский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит рассмотренные в отношении должностного лица – инженера эколога «Спасскцемент» ФИО2 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ объединить в одно производство. Постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ изменить и назначить административное наказание в виде одного административного штрафа в размере 3 000 рублей. В обоснование доводов в жалобе указав, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ она, должностное лицо – инженер эколог АО «Спаскцемент» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ (несвоевременное предоставление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту HBOC: №, «Скважинный водозабор для добычи пресных подземных вод на территории Спасского цементного завода АО «Спасскцемент» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Аналогичными Постановлениями Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю: № от ДД.ММ.ГГГГ она, должностное лицо – инженер эколог АО «Спаскцемент» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ (несвоевременное предоставление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту HBOC: № «Морозовский карьер туфов») и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ она, должностное лицо – инженер эколог АО «Спаскцемент» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ (несвоевременное предоставление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту HBOC: №П «Участок Краснокутский-1 Краснокутского месторождения пресных подземных вод») и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. По трем вышеперечисленным постановлениям ей, как должностному лицу – инженеру экологу АО «Спасскцемент», вменяются нарушения: ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч.1 приложения 2 приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». Считает, что при вынесении указанных постановлений о назначении административных наказаний не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Как видно из материалов данных дел об административных правонарушениях, нарушения требований ст.8.5 КоАП РФ были допущены ею как должностным лицом АО «Спасскцемент» в результате совершения одного действия – несвоевременного предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. Данные нарушения были выявлены одним документом - служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела разрешительной деятельности Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в адрес отдела государственного геологического и земельного надзора по Приморскому краю с информацией о юридических лицах и индивидуальный предпринимателях, не предоставивших в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. Рассмотрение возбужденных в отношении АО «Спасскцемент» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу - государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю. Таким образом, в рамках одной проверки (одним документом), в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же нормативных документов, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ. Кроме того, все вышеуказанные постановления также вынесены одним должностным лицом, в одном месте и в один день. КоАП РФ не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. Полагает, что нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.8.5. КоАП РФ, допущены АО «Спасскцемент» в результате одного действия и образуют состав одного правонарушения, что влечет однократное привлечение к административной ответственности. При рассмотрении вышеуказанных административных дел ею заявлялись устные ходатайства об объединении их в одно производство с назначением одного административного наказания. Однако, указанные ходатайства не были приняты административным органом во внимание. Считает, что у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение ст. 8.5. КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, и просила жалобу удовлетворить.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном ходатайстве указал, что полностью поддерживает позицию, изложенную в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

Суд, выслушав должностное лицо ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении декларации о воздействии на окружающую среду с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ состоит в сокрытии, умышленном искажение или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных данной статьей Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 7 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 1 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, определено, что отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Исключений в части необходимости предоставления Отчета законодательством не установлено.

Как следует из материалов дела, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела разрешительной деятельности Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в адрес отдела государственного геологического и земельного надзора по Приморскому краю поступила информация о том, что АО «Спасскцемент» не предоставило в установленные сроки отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объекта HBOC: №, «Скважинный водозабор для добычи пресных подземных вод на территории Спасского цементного завода АО «Спасскцемент» (скважины №<адрес>, территория Спасского цементного завода).

Представленными материалами подтверждается отнесение к III категории объекта HBOC: №, «Скважинный водозабор для добычи пресных подземных вод на территории Спасского цементного завода АО «Спасскцемент» (скважины №<адрес>, территория Спасского цементного завода).

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией (ДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-эколога ФИО2, утвержденной управляющим АО «Спасскцемент» ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией (ДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, на инженера-эколога ФИО2 возложены обязанности за соблюдение правил охраны природы (п.5), составление установленной статистической отчетности (п.8), составление отчетов о выполнении мероприятий по охране окружающей среды (п.9).

Должностным лицом - инженером-экологом АО «Спасскцемент» ФИО2 не представлено доказательств своевременного представления отчета за 2020 год об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о правомерности привлечения должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» ФИО2 к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, она своевременно не представила в уполномоченный орган достоверную информацию в форме отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год, утвержденного Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая доводы жалобы об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.5. КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» ФИО2, рассматриваемых Спасским районным судом Приморского края об обжаловании должностным лицом постановлений государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В абз. 8 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Изучив представленные заявителем постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что данные постановления вынесены по факту совершения должностным лицом – инженером экологом АО «Спасскцемент» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ в результате рассмотрения должностным лицом протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных на основании рассмотрения служебной записки начальника отдела разрешительной деятельности Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что действия должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» ФИО2 по установленным фактам несвоевременной подачи отчета за 2020 год об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по каждому объекту НВОС образуют отдельные составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о правомерности вынесения должностным лицом государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю постановлений по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для объединения производств по данным постановлениям в одно поскольку действия должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» ФИО2 по каждому факту несвоевременного представления в уполномоченный орган отчета за 2020 год об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по каждому объекту НВОС образуют отдельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» ФИО2 об объединении трех дел об административных правонарушениях в одно производство.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 8.5 КоАП РФ.

Действия должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» ФИО2 правильно квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами.

Вина должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» ФИО2 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе производства по данному делу установлена, административному наказанию должностное лицо – инженер эколог АО «Спасскцемент» ФИО2 подвергнута обоснованно.

Доводы жалобы не содержат фактов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на изменение санкции за совершение административного правонарушения юридическим лицом в сторону её уменьшения.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ст.8.5 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствие с частями 1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Вместе с тем, жалоба не содержит доводов о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного за совершение административного правонарушения, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным положением должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности совершенного должностным лицом АО «Спасскцемент» административного правонарушения, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу – инженеру экологу АО «Спасскцемент» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, прекращения производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь

изменение или отмену обжалуемого постановления административного органа, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания о признании виновным должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» ФИО2 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении декларации о воздействии на окружающую среду, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, - оставить без изменения; жалобу должностного лица – инженера эколога АО «Спасскцемент» ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко