Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршакова Вадима Викторовича на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора Федюна Н.В. № 02-23-42Н-2 от 9 февраля 2022 года о привлечении должностного лица – исполнительного директора ООО «ЕвроХим-БМУ» - Паршакова В.В. к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Паршаков В.В. просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.02.2022 № 02-23-42Н-2, производство по делу прекратить.

В обоснование требований представитель заявителя Волошин В.В. указал следующее. На основании распоряжения руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 21.01.2022 № 02- ДП-В-42 с 26.01.2022 по 31.01.2022 проведена документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» в рамках Федерального государственного экологического надзора в связи с истечением срока пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.07.2021 № 03-23-131-П-1. По результатам проверки контролирующим органов оформлен акт документарной проверки от 31.01.2022 № 02-23-19Н. Согласно пункта 11 вышеуказанного акта пункт 1 предписания от 09.07.2021 № 03-23-131-П-1 ООО «ЕвроХим-БМУ» не выполнен. В соответствии с этим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ЮМУ Росприроднадзора 02.02.2022 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № 02-23-42Н о совершении им, как должностным лицом ООО «ЕвроХим-БМУ», административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами ЮМУ Росприроднадзора от 09.02.2022 № 02-23-42Н-2 Паршаков В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Считает, что Паршаков В.В. не совершал вмененное ему административное правонарушение и, соответственное, привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Пунктом 1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.07.2021 № 03-23-131-П-1 Обществу была установлена обязанность в срок не позднее 24.01.2022 получить положительные заключения федерального экологического надзора для указанных в пункте объектов. При этом контролирующий орган ссылается на ч. 7 ст. 54, п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, как на основание необходимости получения ЗЭН. Считает, что в отношении указанных в предписании объектов такая обязанность вышеуказанным законодательным актом, с учетом изданных для их исполнения подзаконных актов, которыми обязан руководствоваться ЮМУ Росприроднадзора, не предусмотрена. В соответствии с частью 7 статьи 54 ГрК РФ не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, за исключением федерального государственного экологического (контроля) надзора в отношении ряда объектов, в т. ч., при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории. Данная норма введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и вступила в силу с 01.01.2018 года. Вместе с тем, для реализации прав по контролю исполнения вышеуказанных обязанностей природопользователей у соответствующего контролирующего органа должны быть соответствующие полномочия, установленный изданными подзаконными нормативными актами. До 28.06.2019г. подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок выдачи Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства не существовало. Т.е. до 28.06.2019 года Росприроднадзор не имел оснований осуществлять выдачу заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства. Первым нормативным актом регулирующим порядок действий и устанавливающим полномочия Росприроднадзора в области выдачи заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства стал Приказ Росприроднадзора от 28.06.2019 N 347 "Об утверждении методических рекомендаций по выдаче Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства" (далее Методические рекомендации). В п. 13 Методических рекомендаций установлено, что предметом проводимой в рамках указанного вида надзора проверки является соответствие ОКС документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы. В п. 16 Методических рекомендаций указано: если по результатам проверки установлено, что строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществлены в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, должностное лицо Росприроднадзора, проводившее проверку, готовит заключение органа федерального государственного экологического надзора (ЗЭН), которое прилагается к акту проверки. В соответствии с пп. 17.6 п. 17 Методических рекомендаций в ЗЭН должен содержаться вывод об осуществлении строительства ОКС в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Таким образом, исходя из формулировок положений действующего законодательства и принятых в его исполнение подзаконных нормативных правовых актов, при осуществлении экологического надзора в силу оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 54, п. 9 с. 3 ст. 55 ГрК РФ, проводится проверка ОКС только на соответствие требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ. Другими словами, чтобы определить вправе ли Росприроднадзор, руководствуясь положениями Методических указаний, проверять объекты OHB I категории на соответствие требованиям проектной документации и выдавать заключения экологического надзора, необходимо установить, требовалось ли получение для этих объектов положительное заключение государственной экологической экспертизы. В п. 1 предписания от 09.07.2021 № 03-23-131-П-1 и, соответственно, в предписании от 31.01.2022 № 02-23-19Н-1, указы 7 (семь) объектов капитального строительства. Из них по 2 (двум) объектам: «Здание административно-бытового назначения»» и «Хозяйственный цех» проектная документация не является объектом государственной экологической экспертизы согласно п. 7.5. ст. 11 Федерального Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об экологической экспертизе", в соответствии с которым не подлежит государственной экологической экспертизе проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов. Согласно проектной документации данных объектов их ввод в эксплуатацию не влечет вышеуказанных изменений по сравнению с уже заявленными Обществом по другим объектам, находящимся на данном земельном участке. По 5-ти (пяти) другим объектам, перечисленным в п. 1 предписания от 09.07.2021 № 03-23- 131-П-1, а именно: «Производство водорастворимых NPK со складами сырья и готовой продукции на ООО «ЕвроХим-БМУ», «Узел налива серной кислоты мелкому потребителю в автоцистерны», «Компрессорная станция - плита основание компрессорной станции, кабельная эстакада», «Техническое перевооружение. Узел слива аммиака из автоцистерн», «Склад комовой серы с узлом плавления и фильтрации в сернокислотном цехе» получение положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется в связи с вступившими в силу с 01.01.2019 изменениями в ряд законодательных актов в области охраны окружающей среды. Согласно подпункта «в» п. 3 ст. 2 ФЗ № 496-ФЗ статья 11 Федерального Закона № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 219-ФЗ) дополнена п. 10 следующего содержания: «Положения подпункта 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 1 января 2019 года, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 1 января 2019 года, а также если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа». В соответствии с п. 10 ст. 11 Закона № 219-ФЗ требование о проведении государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) в отношении OHB I категории (по основанию, предусмотренному п. 7.5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ) не распространяется на проектную документацию объектов капитального строительства (ОКС), при наличии одного из следующих оснований: если ОКС введен в эксплуатацию до 01.01.2019 года; если разрешение на строительство ОКС выдано до 01.01.2019 года; если проектная документация на ОКС представлена на экспертизу проектной документации до 1 января 2019 года; если на проектную документацию ОКС получено заключение экспертизы проектной документации до 01.01.2019; если подготовка проектной документации ОКС предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной до 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа (данный пункт относиться только к правоотношениям, связанным с использованием участков недр в отношении нефти и природного газа). Как видно из представленной таблицы по всем 5 (пяти) объектам капитального строительства проектная документация не попадает под проведение государственной экологической экспертизы, при этом, проектная документация по ОКС №№ 1-3 не попадает по трем основаниям (дате разрешения на строительство, дате разрешения на ввод в эксплуатацию и дате получения заключения экспертизы проектной документации), по ОКС №№ 4-5 по одному основанию - дате получения заключения экспертизы проектной документации. Все эти события, как минимум по одному по каждому из объектов, как и требует законодательство в области экологической экспертизы, наступили в срок до 01.01.2019г. все 7 (семь) объектов (два по одному основанию и пять - по другому) соответствуют указанным критериям, по которым их проектная документация не подлежала государственной экологической экспертизе. Необходимо отметить, что у ЮМУ Росприроднадзора в ходе выездной плановой проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 09.07.2021 № 03-23-131-П, и по итогам которой было выдано предписание от 09.07.2021 № 03-23-131-П-1, не было замечаний в части необходимости получения положительных заключений государственных экологических экспертиз по данным объектам. Таким образом, как следствие отсутствия основания необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, отсутствуют основания и для получения положительных заключений федерального экологического надзора для указанных в предписании от 09.07.2021г. № 02-23-131-П-1 объектов. В соответствии с изложенным отсутствует событие административного правонарушения в виде неисполнения не основанного на законе требования и постановление от 09.02.2022г. № 02- 23-42Н-2 о привлечении Паршакова В.В. к административной ответственности должно быть отменено. В прилагаемых к настоящим пояснениям суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным предписание Росприроднадзора в постановлении от 24.12.2021 указал, что Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям на момент ввода в эксплуатацию спорного объекта не имело полномочий на осуществление экологического надзора в отношении строящегося объекта (абзац 4 листа 7 постановления от 24.12.2022). Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил законность и обоснованность этого вывода суда апелляционной инстанции в своем постановлении от 22.03.2022 (абзац 11 листа 2 и абзац 7 листа 3). Аналогичный вывод делает и Верховный суд РФ (абзацы 8 и 9 страницы листа 22 определения ВС РФ от 02.06.2022 № 306-922-7538).Вывод об отсутствии у Южного межрегионального управления Росприроднадзора полномочий на осуществление экологического надзора в отношении строящихся объектов на момент ввода в эксплуатацию спорных 7 (семи) объектов ООО «ЕвроХим-БМУ» указывался в заявлении от 22.04.2022 № 04/836, как основание признания недействительности предписания ЮМУ Росприроднадзора от 31.01.2022 02-23-19Н-1. В связи с отсутствием обязанности получения заключений экологического надзора по спорным 7 (семи) объектам отсутствует событие административного правонарушения в виде неисполнения не основанного на законе требования и постановление от 09.02.2022 № 02-23-42Н-2 о привлечении Паршакова В.В., как должностного лица ООО «ЕвроХим-БМУ», к административной ответственности должно быть отменено.

Представитель заявителя Паршакова В.В. – Волошин В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41,54,57).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным жалобу удовлетворить, постановление Росприроднадзора отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно представленным письменным документам установлено, что на основании распоряжения руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 21.01.2022г. № 02- ДП-В-42 с 26.01.2022 года по 31.01.2022 года проведена документарная проверка в отношении ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» в рамках Федерального государственного экологического надзора в связи с истечением срока пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.07.2021г. № 03-23-131-П-1 (л.д.9-11).

По результатам проверки контролирующим органом оформлен акт документарной проверки от 31.01.2022г. № 02-23-19Н (л.д.12).

Согласно пункту 11 данного акта, пункт 1 предписания от 09.07.2021г. № 03-23-131-П-1 ООО «ЕвроХим-БМУ» не выполнен.

В связи с чем, государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора 02.02.2022г. в отношении Паршакова В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 02-23-42Н о совершении им, как должностным лицом ООО «ЕвроХим-БМУ», административного правонарушения по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.21-23).

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами ЮМУ Росприроднадзора от 09.02.2022г. № 02-23-42Н-2 Паршаков В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.24-26).

Вместе с тем, для реализации прав по контролю исполнения вышеуказанных обязанностей природопользователей у соответствующего контролирующего органа должны быть соответствующие полномочия, установленный изданными подзаконными нормативными актами.

Как установлено судо, до 28.06.2019г. подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок выдачи Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства не существовало, то есть, до 28.06.2019 года Росприроднадзор не имел оснований осуществлять выдачу заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства.

При этом, первым нормативным актом, регулирующим порядок действий и устанавливающим полномочия Росприроднадзора в области выдачи заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства является Приказ Росприроднадзора от 28.06.2019 N 347 "Об утверждении методических рекомендаций по выдаче Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства"

Согласно п. 13 Методических рекомендаций, предметом проводимой в рамках указанного вида надзора проверки является соответствие ОКС документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы.

В п. 16 Методических рекомендаций указано: если по результатам проверки установлено, что строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществлены в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, должностное лицо Росприроднадзора, проводившее проверку, готовит заключение органа федерального государственного экологического надзора (ЗЭН), которое прилагается к акту проверки. В соответствии с пп. 17.6 п. 17 Методических рекомендаций в ЗЭН должен содержаться вывод об осуществлении строительства ОКС в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, исходя из формулировок положений действующего законодательства и принятых в его исполнение подзаконных нормативных правовых актов, при осуществлении экологического надзора в силу оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 54, п. 9 с. 3 ст. 55 ГрК РФ, проводится проверка ОКС только на соответствие требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ.

При этом, суд учитывает, что все события, указанные в предписании Роспотребнадзора наступили в срок до 01.01.2019г., следовательно, по всем 7-ми объектам проектная документация не подлежала государственной экологической экспертизе.

Таким образом, отсутствуют основания для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы и для получения положительных заключений федерального экологического надзора для указанных в предписании от 09.07.2021 № 02-23-131-П-1 объектов.

В соответствии с п.8 ст.65 ФЗ от 10.01.2002г. № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на момент ввода объекта в эксплуатацию) в случае, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный экологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

Если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

Исходя из приведенных нормативных положений, на момент ввода объектов в эксплуатацию государственный экологический надзор в отношении спорных объектов осуществлялся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора.

При этом заключение экологического надзора предоставляется исключительно в целях ввода построенного объекта в эксплуатацию.

Так как спорные объекты введены в эксплуатацию соответствующим разрешением с 03.05.2018 по 23.11.2020 и эксплуатируется Обществом; оспариваемое предписание не содержит четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, с учетом того, что спорное заключение должно быть получено до момента и исключительно в целях ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, следует сделать обоснованный вывод об отсутствии обязанности предприятия (в настоящем деле Заявителя) получать заключение экологического надзора после введения в эксплуатацию объектов, в т.ч. введенных в эксплуатацию в период отсутствия у Росприроднадзора (его территориальных органов) полномочий экологического надзора по строящимся объектам.

Более того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой Верховного Суда РФ, согласно определению от 02.06.2022 № 306-922-7538, Арбитражного суда Поволжского округа, согласно постановлению от 22.03.2022г. № Ф06-160308/2022, Апелляционным Постановлением Двенадцатого Арбитражного Суда от 24.12.2021г. (дело № А57-17355/2021).

В судебном заседании вышеизложенные доводы жалобы, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует событие правонарушения, оспариваемое постановление Росприроднадзора от 09.02.2022 года № 02-23-42Н-2 в отношении должностного лица ООО «ЕвроХим-БМУ» подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ЕвроХим-БМУ» - Паршакова В.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.02.2022 № 02-23-42Н-2 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора Федюна Н.В. № 02-23-42Н-2 от 9 февраля 2022 года о привлечении должностного лица – исполнительного директора ООО «ЕвроХим-БМУ» - Паршакова В.В. к административной ответственности по ч. 38 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения (получения).

Судья А.С. Кириенко