Гражданский кодекс часть 1

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Кириллова О. С. (653039, <...>), при секретаре Мичкаевой Ю.Л., с надлежащим извещением законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника ЮЛ, должностного лица, составившего протокол об АП, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищно-Эксплуатационное Хозяйство» (МУП «ЖЭХ», 653004, <...>),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 29 февраля 2016г. МУП «ЖЭХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступила жалоба защитника МУП «ЖЭХ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 05 февраля 2016г., в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы, предприятие находится в стадии банкротства, в связи с чем не смогло оплатить административный штраф, назначенный постановлением от 29 сентября 2015г. и не подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Законный представитель МУП «ЖЭХ» –– конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «ЖЭХ» Д.М.В.., а так же защитник МУП «ЖЭХ» - ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Должностное лицо, составившее протокол об АП, консультант управления государственного надзора департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, до начала судебного заседания направила путем электронной почты отзыв на жалобу, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыву, постановление мирового судьи законно, не подлежит отмене. Заявление о признании МУП «ЖЭХ» банкротом принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области 23.11.2015 года. Течение срока добровольной оплаты МУП «ЖЭХ» административного штрафа началось до вынесения Арбитражным судом Кемеровской области данного определения - как указано в решении мирового судьи - с 12.10.2015, окончено 14.12.2015 года. Конкурсное производство в отношении предприятия открыто 22.12.2015 года в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области, т.е. по истечении срока добровольной оплаты штрафа. Какие-либо доказательства, препятствующие МУП «ЖЭХ» оплатить административный штраф до введения банкротства, не представлены. Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка фактическим обстоятельствам, установлено наличие состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

29 сентября 2015г. Департаментом в отношении МУП «ЖЭХ» было вынесено постановление <...> о назначении административного наказания в виде штрафа по ст.7.6 КоАП РФ, МУП «ЖЭХ» было подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей. Постановление получено МУП «ЖЭХ» 29 сентября 2015г., в установленный законом срок обжаловано не было, таким образом, вступило в законную силу 12 октября 2015г. (как верно установлено мировым судьей, а не 10 октября 2015г., как указано в протоколе <...><...> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении МУП «ЖЭХ», составленном 08 февраля 2016г., и не 09 октября 2015г., как указано в жалобе МУП «ЖЭХ»).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 10 декабря 2015г. (как и указано в протоколе <...><...> а не 14 декабря 2015г., как указано в постановлении мирового судьи, и не 08 декабря 2015г., как указано в жалобе МУП «ЖЭХ»).

Течение срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение (т.е. три месяца, согласно ст.4.5 КоАП РФ), начинается 11 декабря 2015г. и заканчивается 11 марта 2016г..

Согласно абзацу седьмому пункта первого статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей (к которым относятся административные штрафы, согласно ст.2 Закона), могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако, как указано в протоколе об АП от 08 февраля 2016г., в обжалуемом постановлении мирового судьи от 29 февраля 2016г. и в жалобе заявителя, а так же подтверждается приобщенными к протоколу об АП решением от 22 декабря 2015г. Арбитражного суда Кемеровской области, МУП «ЖЭХ» признано несостоятельным (банкротом) 22 декабря 2015г., то есть после истечения предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока уплаты административного штрафа. В связи с указанным обстоятельством, ссылка заявителя в жалобе на положения ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необоснованна.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Определение о введении наблюдения в отношении МУП «ЖЭХ» не предоставлено суду ни административным органом, составившим протокол об АП, ни заявителем по жалобе. Однако, в определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве от 23 ноября 2015г. имеются сведения о том, что судебное разбирательство по ряду вопросов, в том числе и о введении наблюдения, назначено на 15 декабря 2015г.. Таким образом, ранее 15 декабря 2015г. определение о введении наблюдения вынесено не было, следовательно, МУП «ЖЭХ» было обязано уплатить административный штраф, постановление о наложении которого было вынесено 29 сентября 2015г., в срок не позднее 10 декабря 2015г..

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «ЖЭХ» не предоставлены сведения о том, что до 10 декабря 2015г. оно приняло все зависящие от него меры по своевременной оплате административного штрафа. В частности, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», МУП «ЖЭХ» был вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Определение о введении наблюдения и решение о признании МУП «ЖЭХ» банкротом вынесены после истечения срока для уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в бездействии МУП «ЖЭХ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей по результатам оценки доказательств оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 29 февраля 2016г. в отношении МУП «ЖЭХ» вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, в установленные законом сроки, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств, проанализированных мировым судьей.

Вместе с тем, суд считает, с учетом имущественного положения МУП «ЖЭК», его несостоятельности, подтвержденной материалами дела, справедливым снижение размера назначенного штрафа - применить положения ч.3.2 ст.4.1.КоАП РФ, оценив как исключительные обстоятельства сведения, связанные с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, связанных с характером совершенного административного правонарушения - назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично:

постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 29 февраля 2016г. в отношении Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищно-Эксплуатационное Хозяйство» (МУП «ЖЭХ», 653004, <...>, <...> от 09.07.2012, <...>) изменить в части назначенного наказания, назначив ему административное наказание, с учетом ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Копии решения направить МУП «ЖЭХ», консультанту управления государственного надзора департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья О.С.Кириллова

<...>