Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 18 июля 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 18 июля 2011 года, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав что, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения ФИО1 административного правонарушения является 24 км. автодороги . Материалы административного дела были направлены мировому судье по судебному участку № 29. В соответствии с ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, которым является РЭО ГИБДД УВД по : . Согласно закону Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» территориальная подсудность указанного выше адреса относится к судебному участку № 25, таким образом, на день принятия мировым судьей к своему производству дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имелись основания, исключающие производство по данному делу мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут на 24 км. автодороги «» ФИО1, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом сотрудников ГИБДД (л.д.4).

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, объяснения ФИО1 не являются обстоятельствами, исключающими его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела являются несостоятельными. Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Ст. 29.5 КоАП РФ не предусмотрена передача административного материала для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства, ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ утратила силу.

Административное правонарушение было совершено ФИО1 на 24 км. автодороги , в связи с чем, материалы административного дела были направлены мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29. В протоколе об административном правонарушении А-вым заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства - РЭО ГИБД . В связи с тем, что нормами КоАП РФ передача административного материала для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства не предусмотрена, а ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по его месту жительства не поступало, мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства заявителя о передаче материалов дела для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства, дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца является справедливым, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, и, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 18 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Б. Коновалова