Гражданский кодекс часть 1

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гилязова Д.С., представившего доверенность *Номер* от *Дата*,

рассмотрев протест и.о. прокурора г.Асбеста младшего советника юстиции Пугачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата*, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении директора Кротовой С.В. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Асбестовский городской суд поступил протест и.о. прокурора г.Асбеста младшего советника юстиции Пугачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата*, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении директора Кротовой С.В. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте и.о. прокурора г.Асбеста просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье, указывая на то, что и ИП *ФИО* заключен договор аренды муниципального имущества, переданного в оперативное управление *Адрес*, сроком свыше 30 суток, поэтому данный договор мог быть заключен исключительно по результатам торгов (конкурсных процедур). В соответствии с муниципальными правовыми актами Асбестовского городского округа передача муниципального имущества в аренду допускается при соблюдении требований ст. 17-1 Федерального закона «О защите конкуренции». Заключив договор аренды без проведения конкурса или аукциона, и передав часть помещения, закрепленного за школой в оперативное управление, директор Кротова С.В. нарушила установленный муниципальными правовыми актами порядок распоряжения муниципальным имуществом и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (л.д. 33-35).

В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Андреев В.С. поддержал доводы протеста прокурора в полном объеме, просит его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание Кротова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием защитника Гилязова Д.С.

Защитник Гилязов Д.С. в судебном заседании с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста от *Дата* в отношении Кротовой С.В. был согласен, просил оставить его без изменения, доводы, указанные в протесте и.о. прокурора г.Асбеста Пугачева А.В. считает необоснованными.

Выслушав доводы прокурора и защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Суд изучив дело, считает, что его рассмотрение мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям директора Кротовой С.В. дана надлежащая правовая оценка, и оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением от *Дата* заместителем прокурора г.Асбеста Пугачевым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора Кротовой С.В. по ч. 2 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», за то, что *Дата* Кротова С.В., являясь директором , расположенного по адресу: *Адрес*, в нарушение пункта 1.3 Положения «О передаче в аренду объектов муниципальных нежилых помещений, находящихся в казне Асбестовского городского округа», п.п. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», без проведения конкурса (аукциона) заключила договор аренды *Номер* части нежилого помещения (общей площадью - 2,0 кв.м), расположенном по адресу: *Адрес*, для организации приготовления и выдачи кислородных коктейлей детям с индивидуальным предпринимателем *ФИО* На основании ст. 6 ч.2 Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области № 52-03 от *Дата*, нарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, является административным правонарушением.

Нарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 6 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между в лице директора Кротовой С.В. и индивидуальным предпринимателем *ФИО* заключен договор аренды, согласно которому предоставило ИП *ФИО* в пользование муниципальное имущество - нежилое помещение (часть столовой), расположенное по адресу: *Адрес*, общей площадью 2,0 кв.м, для организации приготовления и выдачи кислородных коктейлей детям. Договор аренды заключен с *Дата* по *Дата*. (л.д. 6-7).

*Дата* в лице директора Кротовой С.В. и индивидуальный предприниматель *ФИО* заключили соглашение о досрочном расторжении договора аренды, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению досрочно расторгнуть договор (аренды) *Номер* от *Дата* Договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения. Стороны подтвердили, что арендатор *Дата* передал арендодателю указанные в Договоре помещения по акту приема передачи - нежилое имущество: помещение (часть) столовой, расположенное по адресу: *Адрес*, общей площадью 2,0 кв.м (л.д. 24, 25).

Начальник отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа Хакимянов Р.Р. в письме от *Дата*, адресованного ИП *ФИО*, сообщил о том, что отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа не возражает на передачу в аренду площадей в размере 2 кв.м в , в том числе в , с учетом оплаты затрат на проведение оценки рыночной стоимости арендной платы указанных площадей (л.д. 8).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 17-1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев предоставления указанных прав на такое имущество, перечисленных в данной части ст. 17-1 Федерального закона «О защите конкуренции». В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.

Кроме того, согласно ч.4 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» установлено, что лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 рассматриваемой статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, права на которые предоставлены в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров.

Так, согласно п. 1.3 Положения «О передаче в аренду объектов муниципальных нежилых помещений, находящихся в казне Асбестовского городского округа», утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от 26 февраля 2009 г. N 17/3, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26 июня 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" передача объектов муниципальных нежилых помещений при заключении договора аренды, осуществляется только по результатам торгов на право заключения этих договоров.

В соответствии с п. 1.6 Положения "О передаче в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении", утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от 26 марта 2009 г. N 18/3, передача в аренду объектов муниципальной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями, может быть осуществлена только по результатам проведения торгов (конкурсов или аукционов) на право заключения договоров аренды, за исключением случаев, указанных в статье 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Среди перечисленных в ч. 1 ст. 17-1 Федерального закона «О защите конкуренции» исключений из общего правила обязательности заключения договора аренды муниципального имущества по результатам проведения конкурсов или аукционов обстоятельств, является исключение, касающееся заключения такого договора на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Как установлено в судебном заседании, договор между и ИП *ФИО* был заключен на имущество, переданное в аренду, которое не превысило 10% площади помещения и составило 2 кв.м., при наличии согласия собственника без проведения торгов, на срок, не превышающий тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

Таким образом, довод прокурора о том, что директором не соблюдены требования ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», не состоятелен и основан на неправильном толковании норм материального права.

Что касается доводов, изложенных в протесте прокурора, относительно объекта аренды, то суд приходит к следующему.

Договор, подписанный между и ИП *ФИО*, представляет собой договор передачи части площади нежилого здания. В Гражданском кодексе РФ такой вид договоров, как договор передачи части площадей здания не поименован.

В силу положений ст.607 ГК Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Указанное в договоре от *Дата* имущество, переданное в аренду - 2 кв. метра помещения столовой школы определенно установить не представляется возможным, поскольку не указаны его индивидуализирующие признаки: расположение, в какой -именно части помещения столовой, на полу, потолке, стене арендуется площадь такого размера, следовательно, положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса РФ к указанному договору также не подлежат применению.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что площади, занимаемые, в частности, 2 кв.м. для организации приготовления и выдачи кислородных коктейлей, устанавливаемыми в помещениях, не являются самостоятельным объектом недвижимости, права на который могли бы быть переданы отдельно от здания.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора г.Асбеста младшего советника юстиции Пугачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 п.1 ч.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата*, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении директора Кротовой С.В. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а протест и.о. прокурора г.Асбеста младшего советника юстиции Пугачева А.В. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.

Решение изготовлено в печатном виде с помощью компьютерной техники.

Судья В.К. Белугин