Гражданский кодекс часть 1

на определение заместителя прокурора Забайкальского края от 2 ноября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 декабря 2021 года,

материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО2, руководителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Забайкальского края от 2 ноября 2021 года (л.д. 7-9) в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 декабря 2021 года (л.д. 62-65) вышеприведённое определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, (л.д. 69-72) с дополнениями ФИО1 просит отменить состоявшиеся акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова и представитель ФИО2 – ФИО3 – против удовлетворения жалобы возражали.

Иные участники судопроизводства по делу не явились, извещены.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется, поскольку указанный срок не пропущен.

Изучение представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установив, что срок привлечения ФИО2 к ответственности на момент обращения ФИО1 в органы прокуратуры истёк, заместитель прокурора Забайкальского края 2 ноября 2021 года вынес определение об отказе в возбуждении дела на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С его выводами согласился судья районного суда.

Состоявшиеся акты отмене не подлежат.

Содержащиеся в жалобе доводы о неправильном исчислении срока давности привлечения к административной ответственности сделаны без учёта положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная позиция применительно к статье 5.59 КоАП РФ отражена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 года N 35-АД17-3, от 23 июля 2018 года N 25-АД18-9.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указано на то, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу данной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении такого срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо.

Аргументация жалобы вышеизложенное не учитывает.

В рассматриваемой ситуации имеют значение сроки рассмотрения письменного обращения, установленные в статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение заместителя прокурора Забайкальского края от 2 ноября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 декабря 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков